Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2016 от 10.06.2016

Дело № 12-99/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР                                          01 июля 2016 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Токаревой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перевощикова С.В.,

рассмотрев жалобу Перевощикова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики от 03 июня 2016 года Перевощикову С.В. назначено наказание по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Перевощиков С.В. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дорожной разметки на данном участке дороги не было; впереди едущий автобус закрыл перед ним обзор, связи с чем, дорожного знака «Обгон запрещен» не было видно; его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП, не установлена; дублирующего дорожного знака «Обгон запрещен» на противоположной стороне дороги не было; материалы дела получены с процессуальными нарушениями. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Перевощиков С.В. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил и попросил постановление отменить.

Выслушав Перевощикова С.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг 18 АН №***1, Перевощиков С.В. дд.мм.гггг, в 09 час. 45 мин., управляя автомашиной марки «ВАЗ 111930», с государственным регистрационным знаком №***, на <***> совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики от 03 июня 2016 года Перевощикову С.В. назначено наказание по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Из дислокации дорожных знаков и схемы административного правонарушения, имеющегося в материалах дела, следует, что на данном участке дороги имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

В материалах дела имеется постановление от 18 марта 2016 года, по которому Перевощиков С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства, в том числе видеофиксация совершенного Перевощиковым С.В. правонарушения, были оценены судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности Перевощикова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей вывод о совершении Перевощиковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, с учетом их достоверности и допустимости.

Вина Перевощикова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

           Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Перевощикова С.В.. Дорожные знаки, установленные по ГОСТам, и высота крупногабаритных автомобилей, не позволяют водителям нарушать требования Правил дорожного движения и не являются основаниями, исключающими административную ответственность за совершение административных правонарушений. Из дислокации дорожных знаков, имеющейся в материалах дела, следует, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен по обе стороны дороги.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившем.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание Перевощикову С.В. назначено в пределах санкции ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, оснований к отмене постановления или его изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики от 03 июня 2016 года в отношении Перевощикова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Перевощикова С.В. – без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                      А.А. Шуравин