Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3910/2020 ~ М-2541/2020 от 12.05.2020

УИД № 28RS0004-01-2020-003504-88

производство № 2-3910/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Коваленко Е.Г.,

С участием истца Саяпиной Т.А., представителей ответчика Шалминой Я.Ю., Фатеева Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпиной Т. А. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Саяпина Т.А. обратилась в Благовещенский городской суд с данным иском к ГАУЗ Амурской области «Благовещенска городская клиническая больница». В обоснование заявленных требований истец указала, что с 11.04.2013 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. С марта 2019 года должностной оклад Саяпиной Т.А. составлял 13700 рублей. За май, июль, август 2019 года Саяпиной Т.А. не в полном объеме выплачена заработная плата. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 26.03.2019 года установлено, что с 01 марта 2019 года установлен максимальный размер выплаты стимулирующего характера - надбавка за высокие результаты работы (по показателям и критериям оценки деятельности надбавка за интенсивность и высокие результаты работы) в размере 93 %, а в соответствии с дополнительным соглашением от 29.06.2019 года максимальный размер стимулирующей выплаты по показателям и критериям оценки деятельности с 01 мая 2019 года составил 152 %. Основанием для внесения изменений в трудовой договор являются внесенные изменения в Положение об оплате труда работников ГАУЗ АО «БГКБ», вступившие в законную силу с 01.05.2019 года. Положением об оплате труда установлено, что оплата труда (заработная плата) включает в себя размеры должностных окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. По итогам работы за май 2019 года, в соответствии с требованиями приказа по учреждению о порядке выплат за качество выполняемых работ, был подписан протокол решения комиссии 1 уровня оценки деятельности начальника экономического отдела с категориями для выплат стимулирующего характера, где была определена максимальная оценка в размере 93 %. Все критерии истцом были выполнены в полном объеме, ни по одному из критериев нарушений не было. Фактически размер надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за май 2019 года составил 93 %, что подтверждено расчетным листком. После ознакомления с дополнительным соглашением к трудовому договору от 28.06.2019 года действие максимального значения стимулирующих выплат, которые вступают в силу с 01.05.2019 года, увеличился, был подан протокол решения комиссии 1 уровня оценки деятельности начальника экономического отдела за май 2019 года с учетом изменений максимального значения в размере 152 %. Перерасчет стимулирующих выплат за май 2019 года в размере 59% не был произведен. Количество рабочих дней в мае 2019 года составляет 11 дней. Сумма недоначисленной заработной платы за май 2019 года составила 7868 руб. 21 коп. Кроме того, в период с 15.07.2019 года по 26.07.2019 года истец выполняла работу по совместительству по должности экономиста 1 категории с дополнительной оплатой в размере 81 % основного оклада, а в период с 29.07.2019 года по 02.08.2019 года – с дополнительной оплатой 27 % основного оклада. Приказом № 1416 от 05.08.2019 года приказ о совмещении должностей от 29.07.2019 года признан недействительным. Однако согласно ответу Государственной инспекции труда по Амурской области приказ № 1416 незаконный, поскольку истец о прекращении дополнительной работы не уведомлялась. Размер недоначисленной заработной платы за совмещение должностей составил 9029 рублей 65 копеек. Неполученные выплаты не вошли в размер среднего заработка при расчете отпускных и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Саяпиной Т.А. был выплачен в меньшем размере. Статей 236 ТК РФ для работодателя предусмотрена материальная ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы.

На основании изложенного, истец Саяпина Т.А. просила суд взыскать с ГАУЗ Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» невыплаченную заработную плату за период с 10.07.2019 года в размере 19497 рублей 20 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2476 рублей 62 копеек.

В судебном заседании истец на требованиях искового заявления настаивала в полном объеме, подробно указала на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что в трудовой договор были внесены изменения в части условий оплаты труда, с мая 2019 года истцу был установлен максимальный размер критерия оценки деятельности – 152 %. Однако заработная плата исчислялась исходя из размера критерия оценки деятельности, действовавшего до 01.05.2019 года, в размере 93 %. Кроме того, в июле 2019 года истец написала заявление о совмещении должностей в период с 15 по 26 июля 2019 года на период отсутствия основного работника, о чем был издан приказ, согласовала доплату к заработной плате истца по основной должности, данный приказ был продлен до 31 августа 2019 года. Однако за период с июля по август 2019 года доплата за совмещение должностей не производилась. Саяпиной Т.А. было написано заявление в Государственную инспекцию труда по Амурской области о невыплате работодателем заработной платы в полном объеме. Из ответа инспекции истцу стало известно, что приказ о совмещении должностей отменен 05 августа 2019 года, однако данный приказ является незаконным, поскольку противоречит положениям ТК РФ. Поскольку заработная плата истцу не была выплачена в полном объеме без законных на то оснований, истец просила суд требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном виде, пояснили, что Саяпина Т.А. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника экономического отдела. В соответствии с дополнительным соглашением от 26.03.2019 года с 01 марта 2019 года истцу установлен должностной оклад в размере 13700 рублей. На основании заявления истца от 15.07.2019 года истец была привлечена к работе по совмещению, с 15.07.2019 года истцу предусматривалась дополнительная оплата на период отсутствия основного работника. В соответствии с приказом от 05.08.2019 года приказ от 29.07.2019 года о совмещении должностей отменен. Совмещение профессий, должностей начальнику экономического отдела было установлено приказом от 29.07.2019 года, однако после проведения анализа работы за данный период было выявлено, что увеличения работы у начальника отдела по экономическим вопросам не было, в связи с чем данный приказ был отменен. За май 2019 года истцу начислены надбавки за интенсивность и высокие результаты работы на основании приказа и протокола решения комиссии 1 уровня за май 2019 года оценки деятельности начальника экономического отдела, в соответствии с критериями для выплат стимулирующего характера, с которыми работник был ознакомлен, каких-либо претензий на момент подписания истец не имела. Согласно доводам истца был подан протокол решения комиссии 1 уровня оценки деятельности начальника экономического отдела за май 2019 года с учетом изменений, однако приказ о внесении изменений или дополнительный приказ об установлении данной выплаты стимулирующего характера отсутствует. В связи с чем представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, в том числе по заявлениям работника.

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между ними индивидуального трудового спора о законности невыплаты работнику заработной платы в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается трудовым договором № 559 от 11.04.2013 года, дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01.01.2015 года, от 29.09.2017 года, от 25.02.2019 года, от 26.03.2019 года, от 28.06.2019 года, от 01.01.2019 года, от 17.07.2019 года, от 09.01.2019 года, приказом о переводе на другую работу № 2290/1-л от 07.12.2015 года, приказом о приеме на работу № 1063-л от 11.04.2013 года, приказом о прекращении трудового договора № 1893-л от 11.10.2019 года, что истец Саяпина Т.А, в период с 11.04.2013 года по 11.10.2019 года состояла в трудовых отношениях с ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» в должности начальника экономического отдела.

На основании личного заявления Саяпиной Т.А. от 15.07.2019 года и в соответствии с приказом № 1383 от 29.07.2019 года Саяпиной Т.А. разрешено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) путем совмещения профессий (должностей) за дополнительную оплату в должности экономиста 1 категории экономического отдела с 15.07.2019 года по 26.07.2019 года с доплатой оплаты 81 % основного должностного оклада (13700 рублей) на период отсутствия основного лица, в должности экономиста 1 категории этого же отдела с 29.07.2019 года по 02.08.2019 года с дополнительной оплатой 27 % основного оклада (13700 рублей) на период отсутствия основного работника.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Абзацем 4 ст. 60.2 ТК РФ определено, что работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

На основании приказа ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» № 1416 от 05.08.2019 года приказ № 1383 от 29.07.2019 года «О совмещении профессий (должностей)» Саяпиной Т.А. – начальника экономического отдела, признан недействительным.

Учитывая, что приказ № 1383 от 29.07.2019 года о возложении на истца Саяпину Т.В. в порядке совмещения исполнения трудовых обязанностей по должности экономиста 1 категории экономического отдела работодателем отменен, оснований для начисления и выплаты доплаты за совмещение работы истцу не имелось.

При этом доводы стороны истца о том, что с приказом № 1416 от 05.08.2019 года об отмене приказа «О совмещении профессий (должностей)» Саяпина Т.А. ознакомлена не была, уведомлений о прекращении действия приказа № 1383 от 29.07.2019 года не получала, в связи с чем приказ № 1416 от 05.08.2019 года является незаконным, судом во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения, поскольку приказ № 1416 от 05.08.2019 года в установленном законом порядке не оспорен, предметом настоящего судебного заседания проверка законности данного приказа не является.

Ссылки стороны истца на ответ Государственной инспекции труда в Амурской области от 10.04.2020 года, в котором сделан вывод о том, что приказ № 1416 от 05.08.2019 года является незаконным, также судом во внимание не принимаются, так как правового значения не имеют, поскольку вопрос законности приказа № 1416 от 05.08.2019 года, в силу положений ст. ст. 381, 391 ТК РФ, отнесен к индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению судом в установленном законом порядке, в связи чем государственная инспекция по труду, выявляя нарушения трудового законодательства, не вправе давать правовую оценку действиям работодателя, разрешая по существу индивидуальный трудовой спор, тем самым подменяя суд.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что приказ № 1383 от 29.07.2019 года, которым на Саяпину Т.А. возложено исполнение трудовых обязанностей по совмещению, отменен на основании приказа № 1416 от 05.08.2019 года, который до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорен, не признан незаконным, у суда отсутствуют как фактические, так и правовые основания для взыскания в ответчика заработной платы за совмещение должностей, а потому Саяпиной Т.А. в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за май 2019 года, суд обращает внимание, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

При этом, в силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализируя приведенные положения закона в их системном толковании, суд приходит к выводу, что работник имеет право требовать, а работодатель имеет корреспондирующую данному праву обязанность выплатить заработную плату, включающую в себя вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты, обязательность оплаты которых усматривается из коллективного договора, соглашений сторон, локальных нормативных актов, иных нормативно – правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, соответствующего муниципального образования.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ГАУЗ АО «Благовещенска городская клиническая больница» системы оплаты труда работников ГАУЗ АО БГКБ включают в себя размеры должностных окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, содержащие нормы трудового права, законами и иными подзаконными нормативными актами Амурской области, а также настоящим Положением, и являются обязательными для включения в трудовой договор (п. 1.3).

Подпунктом «а» пункта 4.1 Положения установлены выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы: надбавка за высокие результаты работы, персональный повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу).

29 мая 2019 года в Положение об оплате труда внесены изменения в приложение № 2 к Порядку формирования, распределения и выплат стимулирующего характера, в соответствии с показателями и критериями оценки эффективности работы подразделений и каждого сотрудника.

В соответствии с указанным приложением № 2 максимальная оценка показателей и критериев оценки деятельности начальника экономического отдела составила 152 %.

Трудовым договором № 559 от 11.04.2013 года, заключенным с Саяпиной Т.А., в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2015 года, от 29.09.2017 года, от 25.02.2019 года, от 26.03.2019 года, от 28.06.2019 года, от 01.10.2019 года, от 17.07.2019 года, от 09.01.2019 года, Саяпиной Т.А. был установлен оклад 10 500 рублей, районный коэффициент 1,3, надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока 30 %, выплата стимулирующего характера за непрерывный стаж работы в лечебном учреждении 10 %, выплата за интенсивность и высокие результаты работы до 1,0, выплата за качество выполненных работ в процентах от базового размера выплаты, выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет 10 %, премиальные выплаты по итогам работы по приказу главного врача.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 28 июня 2019 года установлено, что размер выплаты стимулирующего характера устанавливается ежемесячно на основе показателей и критериев оценки эффективности деятельности работника. Выплаты стимулирующего характера не начисляются в случаях дисциплинарного взыскания в отчетном периоде в виде выговора и уменьшаются на 50 % при наличии дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Приложением к настоящему дополнительному соглашению установлена максимальная оценка деятельности начальника отдела – 152 %.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 28.06.2019 года, изменения в трудовой договор вступают в силу с 01 мая 2019 года.

Таким образом, совокупность исследованных Положения об оплате труда и положений трудового договора в редакции его изменений позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что с 01 мая 2019 года Саяпиной Т.В. выплата стимулирующего характера за качество выполненных работ должна производиться в размере 152 %.

30 мая 2019 года состоялось заседание комиссии по принятию решений об установлении выплаты стимулирующего характера работникам учреждений за май 2019 года, оформленное протоколом № 5, в соответствии с которым начальнику экономического отдела Саяпиной Т.А. установлена максимальная выплата стимулирующего характера за качество выполненных работ в размере 93 %.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждается расчетным листком за май 2019 года, Саяпиной Т.А. за май 2019 года выплачена заработная плата с учетом надбавки за интенсивность и высокие результаты работы исходя из размера 93 %.

При этом, начиная с июня 2019 года, выплата стимулирующего характера за качество выполненных работ производилась Саяпиной Т.А. в размере 152 %.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлено, что с 01 мая 2019 года размер выплаты стимулирующего характера за качество выполненных работ Саяпиной Т.А. должен производиться исходя из размера 152 %, доводы стороны истца о наличии у ответчика задолженности по заработной плате за май 2019 года обоснованы, а требования в данной части подлежат удовлетворению.

Проверив расчет задолженности по заработной плате за май 2019 года, выполненный истцом, суд находит его арифметически верным, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составит 6845 рублей 34 копейки, из которой 8334 руб. 97 коп. (должностной оклад) * 59 % (сумма недоплаченных процентов) – 13 % НДФЛ. Данный расчет представителями ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за май 2019 года, подлежащая взысканию с ГУАЗ АО «Благовещенская ГКБ» в пользу Саяпиной Т.А., составляет 6 845 рублей 34 копейки.

Истцом также оспаривались обстоятельства выплаты в полном объеме отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом указанной выше заработной платы.

Рассматривая данные требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Определением Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. N 1097-О-О указано, что ч. 1 ст. 127 ТК РФ, предусматривающая выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Продолжительность ежегодного отпуска по правилам ст. ст. 120, 122 ТК РФ, ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» для Саяпиной Т.А. должен быть не менее 36 дней. При этом согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Соответственно, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск неполный рабочий месяц, в котором работники отработали менее 15 дней, отбрасывается, а тот, в котором работником отработано 15 дней и более, считается как полный.

Трудовой кодекс РФ в статье 139 устанавливает единый порядок исчисления размера средней заработной платы (среднего заработка). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключались какие-либо дни, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Поскольку судом установленонеобоснованное не начисление и не выплата Саяпиной Т.А. заработной платы за май 2019 года, которая подлежит включению при расчете среднего заработка при определении отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, требования Саяпиной Т.А. в данной части также основаны на законе.

Проверяя расчёт истца, суд находит его неверным, поскольку он выполнен исходя из суммы заработка, признанного судом частично необоснованным, в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана судом самостоятельно и составила 2 383 рубля 02 копейки (6845 руб. 34 коп. / 29,3 / 10 м. * 102 дн.).

Таким образом, при увольнении Саяпиной Т.А. полагалась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2 383 рублей 02 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив расчет истца в части компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2019 года, суд находит его выдержанным, в связи с чем с ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 1 049 рублей 16 копеек.

В связи с тем, что истцу была задержана оплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, состоявшемся 11.10.2019 года, в сумме 2 383 рублей 02 копеек, взысканию подлежит компенсация за задержку выплаты в размере 222 рублей 74 копеек, исходя из следующего расчета:

- с 12.10.2019 года по 27.10.2019 года (16 дней) в сумме 17 руб. 79 коп. (2 383 руб. 02 коп. * 7% / 150 * 16);

- с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года (49 дней) в сумме 50 руб. 60 коп. (2 383 руб. 02 коп. * 6,5% / 150 * 49);

- с 16.12.2019 года по 31.12.2019 года (16 дней) в сумме 15 руб. 89 коп. (2 383 руб. 02 коп. * 6,25% / 150 * 16);

- с 01.01.2020 года по 09.02.2020 года (40 дней) в сумме 39 руб. 72 коп. (2 383 руб. 02 коп. * 6,25% / 150 * 40);

- с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года (77 дней) в сумме 73 руб. 40 коп. (2 383 руб. 02 коп. * 6% / 150 * 77);

- с 27.04.2020 года по 25.05.2020 года (29 дней) в сумме 25 руб. 34 коп. (2 383 руб. 02 коп. * 5,5% / 150 * 29).

Таким образом, общая сумма компенсация за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм в пользу истца Саяпиной Т.А. с ответчика ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» составляет 1 271 рубль 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Саяпиной Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» в пользу Саяпиной Т. А. заработную плату за май 2019 года в сумме 6845 рублей 34 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2383 рублей 02 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 1271 рубля 90 копеек.

Саяпиной Т. А. в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 29 июня 2020 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова