Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2013 ~ М-53/2013 от 05.02.2013

№ графы отчета <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 года г.Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ализаевой Е.К.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием помощника прокурора Лихославльского района Ушаковой С.А.,

представителя ответчика МОУ « Станская СОШ» Смирновой Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославль гражданское дело 2-100/2013 по иску прокурора Лихославльского района в интересах неопределенного круга лиц.

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2013 года в Лихославльский районный суд поступил иск прокурора Лихославльского района в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «Станская СОШ» об устранении нарушений федерального законодательства о безопасности дорожного движения при реализации ПНП «Образование». В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Лихославльского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что у МОУ «Станская СОШ» в оперативном управлении имеются автобусы марки ПАЗ 32053 -70 и ПАЗ 32053, однако на остановочных пунктах д. Стан, д. Н. Стан, д. Бирючево, д. Полюжье, д. Дербужье, д. Гнездово, д. Павлово, д. Осташково, д. Бор, д. Язвиха, д. Дубиха, д. Парфеново, в местах посадки и высадки детей, не установлены специальные остановочные знаки с указанием времени прохождения автобуса, осуществляющего перевозку детей, что противоречит требованиям действующего законодательства, а именно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ « О безопасности дорожного движения», п. 5.23 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденному приказом Минтранса РФ от 8 января 1997 года №2, ст. 51 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года, поскольку при организации регулярных автобусных перевозок детей в сельской местности владельцы автобусов обязаны производить комиссионное обследование состояния автомобильных дорог, пунктов посадки и высадки детей с привлечением органов Государственной автомобильной инспекции и дорожных организаций; устанавливать на маршрутах специальные установочные знаки с указанием времени прохождения автобусов, осуществляющих перевозку детей. На основании изложенного просит обязать МОУ «Станская СОШ» установить специальные остановочные знаки с указанием времени прохождения автобусов, осуществляющих перевозку детей (учащихся) на остановочных пунктах д. Стан, д. Н. Стан, д. Бирючево, д. Полюжье, д. Дербужье, д. Гнездово, д. Павлово, д. Осташково, д. Бор, д. Язвиха, д. Дубиха, д. Парфеново, в срок до 01 сентября 2013 года.

Помощник прокурора поддержала требования по основаниям изложенным в иске, просила их полностью удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - МО «Лихославльский район» надлежащим образом извещено о дате времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - МО МВД России «Лихославльский» надлежащим образом извещено о дате времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика – МОУ « Станская СОШ» в судебное заседание указала, что исковые требования признает полностью и не возражает против вынесения решения в связи с признанием иска ответчиком, последствия признания иска разъяснены.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Помощник прокурора не возражала против принятия решения на основании признания иска ответчиком.

Судом принимается признание иска представителем ответчика, поскольку данное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Лихославльского района Тверской области удовлетворить в связи с признанием иска ответчиком.

Обязать МОУ « Станская СОШ» устранить в срок до 01 сентября 2013 года нарушения законодательства, а именно установить специальных остановочные знаки с указанием времени прохождения автобусов, осуществляющих перевозку детей (учащихся) на остановочных пунктах д. Стан, д. Н. Стан, д. Бирючево, д. Полюжье, д. Дербужье, д. Гнездово, д. Павлово, д. Осташково, д. Бор, д. Язвиха, д. Дубиха, д. Парфеново.

Разъяснить прокурору, ответчикам последствия признания иска ответчиком: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в противном случае может быть принято решение об отказе в принятии искового заявления (ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ) или о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий: Е.К. Ализаева