Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2015 (2-6244/2014;) ~ М-5524/2014 от 08.12.2014

Копия

Дело № 2-405/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием представителя истицы Шубиной Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Г.В. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Истица обратилась в суд к ОАО « <данные изъяты> » с иском о защите прав потребителя, о взыскании комиссии за подключение к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев в размере <данные изъяты> коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; неустойки в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; о взыскании штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., на оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.11.2013 г. между Яковлевой Г.В. и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому истице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп сроком на 60 месяцев. Заявлением на страхование предусмотрено, что заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО « <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> коп. Плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. 11.11.2013 г. в день выдачи кредита со счета истца перечислено <данные изъяты> коп. Банку. При подключении к программе коллективного страхования не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, в том числе в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка. Не разъяснено, какая сумма будет направлена в страховую компанию, а какая сумма останется у банка. Таким образом, у заемщика возникли убытки в размере <данные изъяты> коп. Ответчик пользовался денежными средствами заемщика за период с 12.11.2013 г. по 12.01.2015 г., в связи с чем, с него необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. Истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств 28.11.2014 г., которая была получена банком 01.12.2014 г., добровольно ответчик не исполнил требования истца, в связи с чем, за период с 11.12.2014 г. по 16.01.2015 г., за 35 дней с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> коп. ( с учетом уменьшения до суммы долга). Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица Яковлева Г.В. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила, доверила представление своих интересов представителю Шубиной Н.Ф., в связи с чем, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истицы Яковлевой Г.В. – Шубина Н.Ф., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты>» Скурихин М.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд, считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Представитель ответчика представил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым сделка, нарушающая требования закона, является оспоримой. При подключении к Программе страхования Яковлева знала об обстоятельствах с момента списания с нее денежных средств в оплату за подключение к Программе, то есть с 11.11.2013 г. В связи с чем, заявляет о пропуске истицей срока исковой давности, оснований для восстановления срока истицей не представлено. Кроме того, истица могла получить кредит и без участия в программе страхования, о чем была уведомлена банком. Согласно заявлению истицы на страхование от 11.11.2013 г. она выразила согласие на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ознакомилась и согласилась с условиями участия в программе. Информация о размере кредита, платы за страхование, была доведена до сведения Яковлевой. Согласно заявлению была указана сумма платы за страхование, та же сумма и была списана со счета истицы.

Представитель третьего лица ОАО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание им не предоставлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 391-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из материалов дела следует, что ОАО « <данные изъяты>» 11 ноября 2013 года заключил с Яковлевой Г.В. кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Из заявления на страхование от этой же даты следует, что Яковлева Г.В. выразила согласие на подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «<данные изъяты>», с которыми ознакомлена, подтвердив, что ее участие в данной Программе является добровольным, а отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Страховщиком по указанной программе выступает ОАО « <данные изъяты> страхователем и выгодоприобретателем - ОАО «<данные изъяты>», а застрахованным лицом – истец Яковлева Г.В., обязавшаяся оплатить ответчику плату за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> коп.

Как следует из пункта 3.5 Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц, утвержденного Правлением ОАО «<данные изъяты>» 23 июня 2009 года № 1717-т, (с изменениями, внесенными 15.12.2009г., 15.02.2010г. и 11.02.2011 года), взимаемая банком сумма включает в себя комиссионное вознаграждение банка, НДС на комиссионное вознаграждение и компенсацию расходов банка по оплате страховой премии страховщику, которое не облагается НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что истцу не была сообщена цена предоставляемой ему страховой услуги, а именно размер комиссионного вознаграждения банка, размер компенсации расходов банка по оплате страховой премии страховщику. Вместе с тем, потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, а также, о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка.

Таким образом, несмотря на подписание истцом заявления на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истца была искажена, его право на свободный выбор программы страхования было нарушено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

При таких обстоятельствах, именно Банк несет бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина.

По мнению суда, Банком не представлены доказательства тому, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, в том числе без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений статей 10,12,16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд находит, что действиями ответчику истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца ежемесячно, суд полагает, что размер процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> коп., исходя из расчета: <данные изъяты> коп. х 8,25%/360 х 420 дней ( с 12.11.2013 г. по 12.01.2015 г.).

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

28.11.2014 г. Яковлева Г.В. обратилась к ответчику с претензией по кредитному договору, однако, ответчик требования истицы не удовлетворил, в связи с чем, расчет неустойки за нарушение установленного законом срока будет следующим: сумма долга по страховке составляет <данные изъяты> коп. х 3 % в день = <данные изъяты> коп. в день) х 35 дней ( с 11.12.2014 г. по 16.01.2015 г.) = <данные изъяты> коп., с учетом, что неустойка не может превышать сумму долга.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценила в размере 3000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд по вышеуказанным требованиям.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок ( ст. 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть к сделкам, заключенным с 01.09.2013 г. и позже.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Заявляя исковые требования, истица указывает на нарушение ответчиком требований Закона « О защите прав потребителя», а также норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения ( страхование).

Из материалов дела следует, что кредитный договор между ОАО « <данные изъяты>» и Яковлевой Г.В. заключен 11 ноября 2013 г. Заявление на страхование подписано Яковлевой Г.В. также 11 ноября 2013 г. Яковлевой Г.В. уже 11.11.2013 г. было известно о списании с ее счета денежных средств как плату за страхование, о чем свидетельствует банковский ордер, подписанный Яковлевой Г.В. С исковым заявлением истица обратилась в суд 08.12.2014 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. При указанных обстоятельствах, с учетом того, что представитель ответчика настаивает на применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском, а истица не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, представитель истицы настаивает, что срок не пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за подключение к программе страхования в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании платы за подключение к программе страхования было отказано в связи с пропуском истицей срока на обращение в суд, у суда отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Яковлева Г.В. к Открытому акционерному обществу « <данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий И.Г.Корчинская