Решение по делу № 2-373/2021 (2-4872/2020;) ~ М-4598/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-373/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Искаковой М.Ф.

при помощнике судьи Аникиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов ВВ к Исмаилов АН о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к Исмаилову А.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 330000 руб., процентов по договору займа за период с 01 октября 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 142400 руб., взыскании процентов по договору займа за период с 01 сентября 2020 года в размере 4% в месяц, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу до полного исполнения обязательств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA Camry, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену в размере 550000 руб. (с учетом уточнений - л.д. 58-60).

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 01 января 2017 года между ним и Исмаиловым А.Н. был заключен договор денежного займа с процентами №193, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 330000 руб., сроком до 01 мая 2017 года. 01 мая 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым был увеличен срок возврата займа до 01 декабря 2021 года. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. Обязательства заемщика по договору займа обеспечивались залогом имущества – автомобиля TOYOTA Camry, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN №.

Истец Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 64).

Представитель истца, действующий на основании доверенности Рой С.В. (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик Исмаилов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65, 66).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса России, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01 января 2017 года между Кузнецовым В.В. и Исмаиловым А.Н. был заключен договор денежного займа с процентами №193, по условиям которого Исмаилову А.Н. был предоставлен заем в сумме 330000 руб. на срок до 01 мая 2017 года с уплатой процентов в размере 4% в месяц (л.д. 48-50), что подтверждается также распиской от 08 ноября 2017 года (л.д. 51).

01 мая 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата суммы займа установлен до 01 декабря 2021 года (л.д. 15).

Пунктом 1.4. договора займа предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в виде залога имущества – автомобиля TOYOTA Camry, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN № (л.д. 11).

Сумму займа ответчик Исмаилов А.Н. не возвратил, своих обязательств по договору не выполнил.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма займа в размере 330000 руб., а также проценты по договору займа за период с 01 октября 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 142400 руб. (330000 руб. х 4% х 11 мес.) указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о начислении процентов по договору займа за период с 01 сентября 2020 года в размере 4% в месяц, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу до полного исполнения обязательств по договору займа.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договора займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку, истец просит взыскать проценты по договору займа за период с 01 сентября 2020 года в размере 4% в месяц, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу до полного исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в этой части.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса России в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Собственником автомобиля TOYOTA Camry, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN №, является Исмаилов А.Н. (л.д. 39).

При этом требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд находит необоснованными.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки TOYOTA Camry, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN №, подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования об определении его начальной продажной стоимости следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных суду чеков-ордеров (л.д. 5, 6), следует, что истец оплатил госпошлину при подаче искового заявления в размере 8224 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецов ВВ удовлетворить частично.

Взыскать с Исмаилов АН, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., в пользу Кузнецов ВВ, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., сумму долга по договору займа №193 от 01 января 2017 года 330000 руб., проценты по договору займа за период с 01 октября 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 142400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8224 руб.

Исмаилов АН в пользу Кузнецов ВВ проценты по договору займа за период с 01 сентября 2020 года в размере 4% в месяц, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу до полного исполнения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание задолженности по договору займа №112 от 08 ноября 2017 года на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA Camry, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN №, принадлежащий Исмаилов АН.

Установить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года.

Судья: