Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2015 ~ М-312/2015 от 23.01.2015

                                                                                      Дело №2-1535/15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

    в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

    при секретаре Ткаченко М.И.,

    с участием прокурора Лазутиной И.П., представителя истца и третьего лица Борзиковой А.Е., ответчика Васюковой Г.А., представителя третьего лица Свиридовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа <адрес> к Васюковой Г. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Васюковой Г. А., действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО3), о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

(Госорган2) <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Васюковой Г.А. о признании утратившей право на жилую площадь по адресу: <адрес> и к Васюковой Г.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери (ФИО3), о признании не приобретшей право на жилую площадь по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указав в обоснование требований, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О передаче с баланса на баланс» и в соответствии с Актом ОС-1 (Наименование1) приняло на баланс от (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) общежитие по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке) по вышеуказанному адресу значиться зарегистрированной с (ДД.ММ.ГГГГ) Васюкова Г.А. с последующей регистрацией по месту жительства своей дочери (ФИО3) с (ДД.ММ.ГГГГ) года. Однако по данному адресу Васюкова Г.А. не проживает уже длительное время, (ФИО3) никогда не вселялась и не проживала по данному адресу, что подтверждается актами (Наименование2). Ответчики не использую предоставленное помещение для постоянного проживания более 17 лет, оплату за проживание не вносят.

    В судебном заседании представитель истца и третьего лица на стороне истца Борзикова А.Е. поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик Васюкова Г.А. возражала против заявленных исковых требований и просила в их удовлетворении отказать. Ответчик представила письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам гражданского дела. В письменном отзыве ответчик указывает, что совместное проживание с ребенком по данному адресу было невозможно, так как в общежитии у нее было только койко-место. Неоднократные обращения к коменданту общежития и директору (Наименование1) не решило проблему ответчика с получением отдельной комнаты. Долгое время ответчик производила оплату по лицевому счету за проживание в общежитии. Муж в свою квартиру их прописывать отказывается. Своей собственности в <адрес> не имеет. В ходе судебного заседания Васюкова Г.А. поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

    Представитель отдела опеки и попечительства (Госорган1) <адрес> Свиридова О.А., действующая на основании доверенности, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

В заключении прокурор Лазутина И.П. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Суд, выслушав заключение прокурора, выслушав стороны, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. ч. 2, 3 ст. 101 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

По правилам ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.

При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    По делу установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года «О передаче с баланса на баланс» и в соответствии с Актом ОС-1 (Наименование1) приняло на баланс от (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) общежитие по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке) по вышеуказанному адресу значиться зарегистрированной с (ДД.ММ.ГГГГ) года Васюкова Г.А. с последующей регистрацией по месту жительства своей дочери (ФИО3) с (ДД.ММ.ГГГГ) года. Однако по данному адресу Васюкова Г.А. не проживает уже длительное время, (ФИО3) никогда не вселялась и не проживала по данному адресу, лицевой счет на имя Васюковой Г.А. не открывался, плата за помещение не вносится, что подтверждается актами (Наименование2)

Суд отмечает, что факт не проживания ответчицы в спорном помещении подтвердили также свидетели (ФИО1) и (ФИО2), предупрежденные об ответственности за дачу ложных показаний, не заинтересованные в исходе дела.

Более того, сама Васюкова Г.А. при рассмотрении дела не отрицала того факта, что по спорному адресу длительное время не проживает, дочь ее вообще никогда не вселялась в указанное помещение.

Удовлетворяя заявленные администрацией городского округа <адрес> требования, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что Васюкова Г.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в настоящее время проживает в квартире своего супруга, обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняет. Дочь Васюковой Г.А. – (ФИО3) вообще не вселялась в спорное жилое помещение. Учитывая длительность не проживания Васюковых по спорному адресу, суд пришел к выводу о том, что Васюковы утратили к нему интерес и вселяться не намерены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не дает им права пользования этим помещением, а кроме того, регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу препятствует истцу, то есть (Госорган2) <адрес>, в предоставлении спорного жилого помещения иным граждан, нуждающимся в жилье, суд пришел к выводу о том, что права (Госорган2) <адрес> должны быть восстановлены признанием Васюковой Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, а (ФИО3) не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление (Госорган2) <адрес> к Васюковой Г. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Васюковой Г. А., действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО3), о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Васюкову Г. А. утратившей право на жилую площадь по адресу: <адрес>

Признать (ФИО3) не приобретшей право на жилую площадь по адресу: <адрес>

Снять Васюкову Г. А. и (ФИО3) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая                    В.В. Ятленко