Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2015 от 27.04.2015

    Дело № 1-31/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2015 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Бельских Д.Н.

защитника – адвоката Лозевой Л.В. представившей ордер № 199 от 18.05.2015, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/52

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГАВРИЛОВА Д.А.,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

... года, примерно в 14 часов 15 минут Гаврилов Д.А. поставил принадлежащий ему автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., на стоянку у гаража №... ряда №... гаражного массива, расположенного в районе очистных сооружений ... с координатами «...;». Не включив стояночную тормозную систему, самонадеянно рассчитывая, что упор, установленный им под колесо автомобиля, является достаточным мерой для предотвращения самопроизвольного движения транспортного средства, Гаврилов Д.А., в нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №... (далее ПДД РФ), согласно которому «водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя», покинул водительское место автомобиля «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак В 970 ЕР 51, который ... примерно в 14 часов 20 минут, начав самопроизвольное движение по автодороге, проходящей вдоль указанного ряда гаражей, проехав 61 метр от места парковки, своей передней частью совершил наезд на пешехода П.М.А.

В результате нарушения водителем Гавриловым Д.А. требований вышеуказанных Правил дорожного движения, повлекших дорожно - транспортное происшествие при вышеизложенных обстоятельствах, П.М.А. было причинено телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела, включающей в себя: закрытый оскольчатый перелом дистальной трети диафи- за болыиеберцовой и малоберцовой кости со смещением; осаднений кожи в области лба, обширные осаднения кожи по задней поверхности грудной клетки, скальпированную рану проекции левой лопатки, осаднение кожи верхних и нижних конечностей, которая, согласно заключению эксперта № 352-М от ... года, по степени тяжести, согласно п.6.11.8 приказа № 194н Мин- здравсоцразвития от ... квалифицируется как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанные нарушения требований ПДД РФ, допущенные водителем Гавриловым Д.А., находятся в прямой причинно- следственной связи с произошедшим ДТП и причинением тяжкого вреда здоровью П.М.А.

Действия Гаврилова Д.А. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела защитником Лозевой Л.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаврилова Д.А. на основании пункта третьего части первой статьи 27 УПК РФ, в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Обвиняемый Гаврилов Д.А. признал свою вину, поддержал заявленное его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии, основания и правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевший П.М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении Гаврилова Д.А. на основании пункта третьего части первой статьи 27 УПК РФ, не возражает.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Гаврилова Д.А.в связи с актом об амнистии, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

На основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой статьи 27, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что Гаврилов Д.А. ранее не судим, инкриминируемое ему преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ принято Постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», которое вступило в законную силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

В соответствии с пп. 2 п. 6 Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» прекратить находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что обвиняемым совершено преступление по неосторожности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. Преступление совершил до дня вступления в силу Постановления об объявлении амнистии.

Кроме того, в судебном заседании обвиняемому Гаврилову Д.А. было разъяснено право возражать, против прекращения настоящего уголовного дела в связи с объявлением амнистии, а также правовые последствия прекращения дела по указанному основанию. Разъясненные права обвиняемому понятны, против прекращения уголовного дела в связи с принятием акта об амнистии Гаврилову Д.А. не возражает.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательствами РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Гаврилова Д.А. в соответствии с пп. 2 п. 6 Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Гаврилова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 84 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ГАВРИЛОВА Д.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»

Вещественные доказательства: ....

Меру пресечения Гаврилову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Лозевой Л.В. в судебном заседании в сумме ... рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Обвиняемый также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий:          А. С. Верченко