Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3404/2015 ~ М-3463/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-3404/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2015 года                              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Федун Н.В.,

с участием представителя ответчика             Домашкина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Исламова С.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Исламов С.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что 12 мая 2015 года в районе дома № по пр. *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № под управлением Исламова С.А. и автомобиля Audi 80, государственный регистрационный знак №, под управлением Сильченко А.В., в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Сильченко А.В. правил дорожного движения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» 10 июня 2014 года, что подтверждается страховым полисом ОСАГО №. 20 мая 2015 года истец обратился в порядке прямого возмещения убытков к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что по договору страхования серия *** № в ЗАО «МАКС» застрахована ответственность иного лица. Не согласившись с принятым ответчиком решением, истец обратился за проведением независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением № от 24 июня 2015 года материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия определен в размере <данные изъяты>, с учетом износа. 25 июня 2015 года истец обратился за оказанием юридической помощи к ФИО, по указанному договору истец оплатил <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Третье лицо Сильченко А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец участвовал в судебных заседаниях, назначенных на 24 августа 2015 года в 14 часов 30 минут, 08 сентября 2015 года в 12 часов 00 минут и 22 сентября 2015 года в 12 часов 00 минут.

В связи с уточнением истцом исковых требований, судебное заседание, назначенное на 22 сентября 2015 года, было отложено на 05 октября 2015 года в 14 часов 30 минут.

О явке в судебное заседание, назначенное на 05 октября 2015 года истец уведомлен надлежащим образом, о чем имеется его собственноручная подпись в расписке об извещении о дате судебного заседания.

В указанное судебное заседание истец не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении разбирательства дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В связи с неявкой истца 05 октября 2015 года судебное заседание отложено на 19 октября 2015 года в 11 часов 30 минут.

В судебное заседание, назначенное на 19 октября 2015 года в 11 часов 30 минут истец также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, об уважительности своей неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении разбирательства дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебное заседание, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Исламова С.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 118, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Исламова С.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                       С.В. Киган