Решение по делу № 12-13/2014 (12-130/2013;) от 20.12.2013

Дело 12-13-14

Мировой судья 32 судебного

участка Читинского района Забайкальского края

г. Читы С.Б. Мигунова

                 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

22 января 2014 г.                                 г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., при секретаре Самбуевой Б.Д., рассмотрев в ходе судебного заседания жалобу Сергеева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Сергеева А.П. 13.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении в том, что он 13.11.2013 в 18 часов 15 минут на СП-2 трассы Чита-Хабаровск, 28 км., управлял автомобилем «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

28.11.2013 постановлением мирового судьи 32 судебного участка Читинского района Забайкальского края Сергеев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сергеев А.П. подал жалобу, в которой полагал назначенное ему наказание слишком суровым. Кроме того, указал на отсутствие возможности оплатить вмененный штраф, поскольку его должностной оклад составляет 4 000 рублей в месяц. Не оспаривая того обстоятельства, что 13.11.2013 он действительно находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения вследствие выпитого накануне спиртного, в то же время указал, что автомобиль двигался с неработающим двигателем на буксире в виде троса с мягкой сцепкой у автомобиля «<данные изъяты>» на пониженной скорости по краю дороги, вредных последствий никому причинено не было.

В настоящем судебном заседании Сергеев А.П., а также допущенный по его устному ходатайству к участию в деле в качестве защитника Пояркин В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Просят суд предоставить отсрочку по уплате штрафа.

Представитель ГИББД УМВД России по Забайкальскому краю, Кастарной А.А., действующий по доверенности, полагал доводы жалобы не состоятельными, а вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что Сергеев А.П. 13.11.2013 в 18 часов 15 минут на СП-2 трассы Чита-Хабаровск, 28 км., управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Сергеев А.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475. В результате освидетельствования Сергеева А.П. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у заявителя установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,62 мг/л. (л.д. 5).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 4,5).

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что за рулем автомобиля Сергеев А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривалось им самим ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями.

Доводы деликвента о том, что автомобиль которым он управлял, двигался на буксире, не имеет правового значения, поскольку в силу п. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Исходя из положений данных правовых норм, лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и на него распространяются требования ПДД РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты.

Действия Сергеева А.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сергеева А.П. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

Что касается ходатайства деликвента о предоставлении ему отсрочки по исполнению постановления о выплате штрафа, то в силу ст. 31.5. КоАП РФ вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания решаются мировым судьей, вынесшим постановление.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.11.2013 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░