Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16795/2021 от 26.05.2021

    СудьяДодеус О.С.Дело № 33а-16795/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Вердияна Г.В., Беляева Р.В.,

при помощнике судьи     Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 мая 2021 года апелляционную жалобуНестеровой О. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Нестеровой О. В. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Лапиной И.А., Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, об обязаниивынести постановление и направить его копию,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Нестеровой О.В. – Тихоновой И.В.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец НестероваО.В.обратиласьв суд с административным иском к административнымответчикамсудебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Лапиной И.А., Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской областио признании бездействия незаконным, об обязании вынести постановление и направить его копию.Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что 14.01.2021 судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Ивашкова Р.И. в ее пользу алиментов на содержание сына Ивашкова Арсения, <данные изъяты> г.рож.21.12.2020 в адрес Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ею было направлено заявление о производстве расчета задолженности Ивашкова Р.И. по алиментным обязательствам за период с ноября 2010 года и о направлении ей копии данного постановления. Однако, на дату обращения в суд с иском судебным приставом-исполнителем расчет задолженности не произведен, копия постановления в ее адрес не направлена. Просилапризнать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области по невынесению в установленный законом срок постановления о расчете задолженности по алиментам и ненаправлению в установленный законом срок копии постановления о расчете задолженности по алиментам;обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской областивынести постановление о расчете задолженности по алиментам и направить ей копию этого постановления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Лапина И.А. административный иск не признал.

Административные ответчики Сергиево-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области своих представителей в суд не направили.

     Заинтересованное лицо Ивашков Р.И. в судне явился.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25.03.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истецНестерова О.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Нестеровой О.В.– Тихоновой И.В., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по административному делу установлено, что14.01.2021 года

постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от 14.01.2021 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ивашкова Р.И., в пользу взыскателя Нестеровой О.В., предмет исполнения:взыскание алиментов на содержание ребенка – сына Ивашкова Арсения, <данные изъяты> г.рож.

Руководствуясь положениями ст.ст. 64.1, 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд свое решение мотивировал теми обстоятельствами, что поскольку у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства и поступления заявления административного истца о расчете задолженности по алиментам не имелось сведений о полученном должником доходе за соответствующий период времени, в связи с чем ему необходимо было совершить исполнительные действия по истребованию такой информации, поскольку копия постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам была направлена в адрес административного истца, то права административного истца, в том числе, и на получение копии постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам нарушены не были.

     Суд также указал, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам в 10-дневный срок с момента возбуждения исполнительного производства без выяснения заработка и иного дохода должника за период времени, в течение которого взыскание алиментов не производилось, повлекло бы за собой нарушение прав должника и соразмерного баланса интересов сторон исполнительного производства. При этом суд учел, что это постановление должно было быть положено административным истцом в основу своего последующего обращения в судебные органы с иском о взыскании с должника неустойки по правилам ст. 115 СК РФ.

     Исходя из того, что постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено судебным приставом-исполнителем 19.03.2021, копия которого была направлена административному истцу, то есть права административного истца не нарушены, суд свое решение мотивировал и тем обстоятельством, что административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

     Судебная коллегия соглашается с решением суда в части заявленных исковых требований, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что поскольку в соответствии с нормами процессуального законодательства судебные расходы подлежат присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а по административному делу в удовлетворении административного иска отказано, то оснований для возмещения административному истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей нет.

Судебная коллегия не может с решением суда в этой части, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

     На момент обращения административного истца с административным иском в суд постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем вынесено не было, что и явилось основанием для обращения в суд.

     Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам было вынесено 19.03.2021, то есть, в ходе судебного разбирательства по административному делу.

Указанное свидетельствует о том, что нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной ее обращения за судебной защитой, были устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения административного дела. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения административного истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

     С учетом изложенного, выводы суда в части отсутствия оснований для взыскания в пользу административного истца понесенных по административному делу судебных расходов нельзя признать правильными.

     Административным истцом перед судом был поставлен вопрос о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

     Понесенные административным истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждены копиейдоговора на оказание юридических услуг от 18.02.2021 и распиской от 18.02.2021 (л.д. 12-14).

     С учетом характера рассмотренного судом административного спора, который не является сложным в правовом плане, объема оказанных административному истцу юридических услуг, количества участий в судебных заседаниях его представителя, принципа разумности судебная коллегия считает возможным взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу административного истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

     На основании изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в этой части подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25марта 2021года в части отказа в удовлетворении требования Нестеровой О. В. о взыскании судебных расходов отменить, принять новое решение.

     Взыскать в пользу Нестеровой О. В. с ГУФССП России по Московской области в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

     В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобуНестеровой О. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи