Решение по делу № 2-948/2020 от 24.03.2020

2-948/2020

24RS0013-01-2019-004446-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Лисица К.О. - Кубрак А.А. к Тю-Пей-Син П.В. Тю-Пей-Син П.В. о взыскании денежных средств по предварительному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца Лисица К.О. - Кубрак А.А. обратился в суд с иском к Тю-Пей-Син П.В. П.В., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу Лисица К.О. уплаченную сумму по предварительному договору купли-продажи земельного участка в размере 355000 рублей, неустойку в размере 63588 рублей 78 копеек, взыскание неустойки за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7386 рублей. Требования мотивированы тем, что Лисица К.О. и ответчик заключили предварительный договор о намерениях совершения сделки купли-продажи земельного участка от <дата>. Согласно п. 1.2 предварительного договора продавец и покупатель пришли к соглашению в будущем заключить между собой договор купли-продажи, по которому продавец обязуется продать, а покупатель купить земельный участок площадью 2100 кв.м., который будет образован в результате размежевания земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 40772 кв.м., по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый №. Продавец обязался в срок до <дата> произвести межевание земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого выделить земельный участок площадью 2100 кв.м. и оформит на него всю необходимую для сделки купли-продажи техническую и правоустанавливающую документацию. Данное условие стороны определили как существенное. Стороны определили участок, указанный п. 1.2 Договора на схеме фактического расположения испрашиваемого земельного участка. Пунктом 3.1 стороны определили, что стоимость земельного участка составляет 357000 рублей. В п. 3.2 стороны определили порядок расчета, согласно которому 100000 рублей покупатель передал продавцу при подписании предварительного договора, 150000 рублей покупатель передает продавцу до <дата>, 107000 рублей покупатель передает продавцу до <дата>. Покупатель исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 3.2 предварительного договора, надлежащим образом. Продавец обязанности, предусмотренные п. 1.2 и п. 1.4 предварительного договора, не исполнил. В связи с невозможностью понудить к заключению основного договора купли-продажи, истец считает необходимым возврат суммы предварительной оплаты.

Истец Лисица К.О. и ее представитель Кубрак А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают, о чем предоставили ходатайство.

Ответчик Тю-Пей-Син П.В.., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Как установлено ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4).

Судом установлено, что <дата> между Тю-Пей-Син П.В. и Лисица К.О. заключен предварительный договор о намерениях совершения сделки купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи (основного договора), по которому продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность земельный участок площадью 2100 кв.м., который будет образован (выделен в границах, согласно прилагаемой схеме) в результате размежевания земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 40772 кв.м., по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.4 предварительного договора в срок до <дата> продавец обязуется произвести межевание земельного участка с кадастровым номером 24:11:0240001:1252, в результате которого выделить земельный участок площадью 2100 кв.м. и оформить на него всю необходимую для сделки купли-продажи техническую и правоустанавливающую документацию.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка в срок до <дата> включительно.

По предварительной договоренности между сторонами стоимость земельного участка определена из расчета 17000 рублей за 100 кв.м., всего за участок 2100 кв.м. цена составляет 357000 рублей (п.3.1 предварительного договора).

В основу взаимных расчетов сторон положен принцип, суть которого состоит в предварительной оплате Лисица К.О. 100000 рублей до подписания предварительного договора, 150000 рублей Лисица К.О. обязуется передать продавцу в срок до <дата> и 107000 рублей Лисица К.О. обязуется передать продавцу в день совершения сделки - подписания и передачи договора купли-продажи земельного участка в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности до <дата> (п. 3.2 предварительного договора).

Представитель истца, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что свои обязательства по внесению денежных средств Лисица К.О. исполнила должным образом, в то время как Тю-Пей-Син П.В. в нарушение достигнутых договоренностей, основной договор купли-продажи земельного участка, несмотря на внесение уплаченные денежные средства, не оформил.

Судом установлено, что до подписания предварительного договора купли-продажи земельного участка <дата> Тю-Тю-Пей-Син П.В. получил от Лисица К.О. 100000 рублей в качестве частичной оплаты за продаваемый земельный участок. В день подписания предварительного договора <дата> Тю-Тю-Пей-Син П.В. получил от Лисица К.О. 150000 рублей в качестве частичной оплаты за продаваемый земельный участок. <дата> Тю-Тю-Пей-Син П.В. получил от Лисица К.О. 55000 рублей и <дата> Тю-Тю-Пей-Син П.В. получил от Лисица К.О. оставшиеся 50000 рублей. Данное обстоятельство нашло свое отражение в тексте предварительного договора, подтверждается расписками и в ходе судебного разбирательства ответчиком опровергнуто не было.

Таким образом, Лисица К.О. в счет исполнения взятых на себя обязательств передала Тю-Тю-Пей-Син П.В. денежные средства в общей сумме 355000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, площадь 40772+/-1767, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, принадлежит на праве собственности ФИО6

Поскольку из текста предварительного договора, заключенного <дата> между Тю-Тю-Пей-Син П.В. и Лисица К.О. следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит Тю-Тю-Пей-Син П.В. на основании договора безвозмездного отчуждения земельного участка от <дата> и учитывая, что в настоящее время указанный земельный участок принадлежит ФИО6, суд приходит к выводу о том, что Тю-Тю-Пей-Син П.В. обязательство, предусмотренное п.1.4 предварительного договора купли-продажи от <дата> год, не исполнил.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение неисполнение обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от <дата>, заключенного между Тю-Тю-Пей-Син П.В. и Лисица К.О. а именно, п.п. 1.2, 1.4 Договора, поскольку в нарушение условий указанного договора Тю-Тю-Пей-Син П.В., получив денежные средства, в срок до <дата> не произвел межевание земельного участка с кадастровым номером 24:11:0240001:1252 и в установленный срок до <дата> и до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Лисица К.О. произвела Тю-Тю-Пей-Син П.В.оплату стоимости объекта в общем размере 355000 рублей, принимая во внимание положения ст.196 ГПК, согласно которой суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, с Тю-Тю-Пей-Син П.В. в пользу Лисица К.О. подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи, в размере 355000 рублей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленным уточнениям требований, представитель истца просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 63588 рублей 78 копеек.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, поскольку он рассчитан исходя из положений ст. 395 ГК РФ и не содержит арифметических ошибок.

Поскольку проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, суд приходит к выводу, что с Тю-Тю-Пей-Син П.В. в пользу Лисица К.О. полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 355000 рублей с <дата> до момента исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя истца Лисица К.О. - Кубрак А.А. к Тю-Тю-Пей-Син П.В. о взыскании денежных средств по предварительному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тю-Тю-Пей-Син П.В. в пользу Лисица К.О., уплаченную сумму по предварительному договору купли-продажи земельного участка от <дата> в размере 355000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 63588 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 355000 рублей с <дата> по момент исполнения ответчиком обязательств.

Взыскать с Тю-Тю-Пей-Син П.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 8586 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.В. Есина    

Мотивированное решение изготовлено <дата>