Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2020 от 15.06.2020

Мировой судья Ефремов Д.Ю.                        № 11-34/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2020 г.                                          г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейна В.П., при секретаре Марцынюк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «УК ФОРМАТ» на определение мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №                   <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ФОРМАТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Филимонов Н.Е. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «УК ФОРМАТ» было возвращено подателю по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование.

В частной жалобе ООО «УК ФОРМАТ» просит указанное определение отменить. Указывает, что ООО «УК ФОРМАТ» является обслуживающей организацией, на должника открыт лицевой счет для своевременной и полной оплаты им коммунальных услуг. Мировым судьей не дана оценка указанному документу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ООО «УК Формат» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Филимонов Н.Е. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что должник владеет, пользуется жилым помещением, находящимся у него в собственности.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОООО «УК Формат» возвращено по тем основаниям, что из представленных материалов усматривается, что в жилом помещении также зарегистрирован Филимонов Д.Н., однако заявителем не представлены сведения о правовых основаниях его проживания в данном помещении.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «УК ФОРМАТ» не приложило к заявлению о выдаче судебного приказа документов, подтверждающих заявленное требование.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении ООО «УК ФОРМАТ» заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы представителя заявителя основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Определение мирового судьи является законным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «УК ФОРМАТ» - без удовлетворения.

Судья                                                                                                        В.П.Гельфенштейн