Решение по делу № 2-2770/2016 ~ М-3499/2016 от 10.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 31 октября 2016 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

с участием истца Копыловой О.А., представителя истца Глазковой О.Б., действующей на основании доверенности от 13.08.2016, сроком действия на один год,

в отсутствие представителей ответчиков Администрации МО «Усть-Илимский район», Администрации Бадарминского МО, третьего лица Копылова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2770/2016 по иску Копыловой О.А. к Администрации Бадарминского муниципального образования, Администрации муниципального образования Усть-Илимский район о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указала, что с **.**.**** непрерывно, добросовестно и открыто владеет квартирой по адресу: ****, как собственным имуществом. В течение всего периода владения никто из третьих лиц не истребовал его из ее владения, в установленном законом порядке дом не был признан бесхозяйным имуществом. Добросовестно исполняет обязанности, лежащие на ней, как на владельце жилого помещения, в частности оплачивает обязательные платежи, за свой счет производит текущий и капительный ремонт квартиры. Копылов А.О. не возражает против приватизации квартиры. Просит суд, признать за ней право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ****.

В судебном заседании истец Копылова О.А. и ее представитель Глазкова О.Б. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Бадарминского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. С иском согласны.

Представитель ответчика муниципального образования Усть-Илимский район в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Копылов А.О. в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая принципы неприкосновенности права собственности, закрепленные в Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ, право собственности по общему правилу прекращается по воле самого собственника. Для государственной и муниципальной собственности предусмотрено специальное основание её прекращения – приватизация, которая осуществляется по решению собственника на основе и в порядке, предусмотренных специальными нормативными актами о приватизации.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Жилое помещение может принадлежать супругам на праве общей совместной собственности. При этом собственником может значиться любой из супругов либо оба супруга (ст. 256 ГК РФ).

Согласно справке МП «БТИ» г.Усть-Илимск *** от **.**.****, право собственности на квартиру по адресу: **** до **.**.**** в МП БТИ г.Усть-Илимска не зарегистрировано. Сведений о наличии запрещения ареста, залога и иных обременений в МП БТИ не имеется.

Согласно справке *** от **.**.**** Администрации Бадарминского муниципального образования, по адресу **** зарегистрированы с **.**.**** Копылова О.А.; Копылов А.О..

Из письма комитета по управлению имуществом Администрации Муниципального образования «Усть-Илимский район» от **.**.**** следует, что объект недвижимости – ****, расположенная по адресу: ****, в реестре муниципальных объектов недвижимого имущества МО «Усть-Илимский район» не зарегистрирована.

В соответствии с письмом Администрации Бадарминского муниципального образования *** от **.**.**** жилой двухквартирный дом по адресу **** находится в зоне плановой застройки поселка (генеральный план Бадарминского муниципального образования от **.**.**** ***), самовольным строительством не является, ранее находился введении совхоза Невонский, в реестре имущества Бадарминского муниципального образования вышеуказанная квартира не значится.

В соответствии со справкой *** от **.**.**** кадастрового инженера ***, при проведении обследования объекта капитального строительства жилой квартиры, расположенной по адресу: ****, по фактическим замерам площадь объекта составляет: общая площадь *** кв.м, жилая площадь *** кв.м, трехкомнатная квартира **.**.**** года постройки, одноэтажный брусовой дом.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации прав на объект расположенный по адресу: ****, отсутствует.

Из письма Министерства имущественных отношений Иркутской области от **.**.**** объект недвижимости, расположенный по адресу: ****, на настоящий момент не учтен в Реестре государственной собственности Иркутской области.

Согласно письму Росимущества в Иркутской области от **.**.**** в реестре федерального имущества – квартира, расположенная по адресу: ****, кадастровый ***, по состоянию на **.**.**** не значится.

Согласно справке МУП «Жилищно-коммунальный центр» *** от **.**.**** по адресу: ****, на **.**.**** задолженности по оплате за коммунальные услуги, не имеется.

Доводы истца о том, что она добросовестно открыто и непрерывно с **.**.**** года владеет спорной жилой квартирой, подтверждаются показаниями свидетелей ***, *** Показания данных свидетелей суд признает относимыми, допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд учитывает, что право гражданина на получение квартиры в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества, жилищное право является приоритетным по отношению к формальным характеристикам жилого помещения «социального происхождения». То обстоятельство, что квартира «технически» не вошла в договор передачи жилого фонда в муниципальную собственность как обособленный объект прав при ликвидации ***, не должно влиять на возможность реализации гражданином прав на это жилое помещение.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в таких случаях вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В соответствии с представленной суду справке МУП «ЖКЦ» *** от **.**.****, выписке по лицевому счету № *** за период с **.**.****-**.**.****, Копылова О.А. добросовестно осуществляет платежи по коммунальным услугам в отношении спорного жилого помещения.

Наличие жилого помещение подтверждается техническим паспортом по состоянию **.**.****, кадастровым паспортом по состоянию на **.**.****.

Также установлено, что Копылов А.О. имевший право на приватизацию, отказался от участия в приватизации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений. Ответчик - администрация Бадарминского муниципального образования, которая в силу закона является правопреемником соответствующих органов местного самоуправления, существовавших в период СССР – исполкомов, осуществлявших правомочия в отношении жилых помещений, расположенных в пределах муниципального образования и являющихся муниципальной собственностью, и которая в силу закона на сегодняшний день осуществляет данные правомочия, не возражала по заявленным требованиям. Других лиц, могущих претендовать на спорное жилое помещение судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Копыловой О.А. право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ****, согласно Закону РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копыловой О.А. удовлетворить.

Признать право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ****, за Копыловой О.А..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                     . Т.В. Афанасьева

.

.