Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5421/2021 ~ М-5761/2021 от 18.10.2021

Дело №2-5421/2021

73RS0001-01-2021-010410-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                                                                                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Сизова И.А.

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Миназетдинову И.Р. о взыскании суммы материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском.

В обоснование указали, что 24 апреля 2019 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Миназетдиновым И.Р. был заключен договор (полис) страхования транспортного средства №. По данному договору было застраховано транспортное средство <данные изъяты> на срок с 25.04.2019 по 24.04.2020 гг. по риску «Столкновение».

26 апреля 2019 года в 08 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей — <данные изъяты>, принадлежащий и находившийся под управлением Миназетдинова И.Р. и а/м <данные изъяты> принадлежащий ГБУЗ «Ульяновская областная дезинфекционная станция» и находившийся под управлением Гордеева С.О..

Виновным в вышеуказанном ДТП первоначально был признан водитель а/м <данные изъяты>, Гордеев С.О., который, управляя автомобилем, не убедившись в безопасном перестроении, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>. В действиях виновника усматривается нарушение п. п. 8.4 ПДД РФ, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Потерпевший Миназетдинов И,Р. обратился в страховую компанию САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о повреждении ТС по полису №. В результате ДТП а/м <данные изъяты> получил механические повреждения, которые отражены в актах осмотра ТС, направлении на СТОа, актах согласования скрытых повреждений.

Данное происшествие было признано страховым случаем.

Восстановительный ремонт транспортного средства производился на станции технического обслуживания ООО «МОТОМ Драйв». В соответствии с предъявленным счетом на оплату, актом выполненных работ, САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату услуг по ремонту автомобиля на расчетный счет ООО «МОТОМ Драйв» в размере 679150 руб. 30 коп., что подтверждается п/п № 331986 от 09.07.2019 г. в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ГБУЗ «Ульяновская областная дезинфекционная станция» за взысканием суммы страхового возмещения, (дело № А72-7371/2020).

В рамках рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2021 г. суд пришел k выводу о том что действия водителя автомобиля <данные изъяты>, не соответствующие требованиям п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с произошедшим ДТП. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>,, регистрационный знак №, несоответствий требованиям пунктам Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находящихся в причинной связи с произошедшим ДТП, не усматривается.

Просили суд, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 679150,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 12.10.2021 в размере 19044,12 руб., и по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 9992,00 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Представитель ответчика иск не признал, ходатайств о назначении экспертиз не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2021 г. суд пришел k выводу о том что действия водителя автомобиля <данные изъяты>, не соответствующие требованиям п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с произошедшим ДТП. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, несоответствий требованиям пунктам Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находящихся в причинной связи с произошедшим ДТП, не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что ответчиком не доказано наступление страхового события, при этом, он получил страховое возмещение, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований.

При этом, стороной ответчика не представлено доказательств перечисления истцу неосновательно полученных денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 679150,30 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.04.2021 ░░ 12.10.2021 ░ ░░░░░░░ 19044,12 ░░░., ░ ░░░░░ ░ 13.10.2021 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 679150,30 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 679150,30 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9992,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░