Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1564/2020 ~ М-142/2020 от 13.01.2020

720014-01-2020-000181-85

Дело № 2 – 1564/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      13 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при помощнике судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2020 по иску Кунгуровой ФИО9 к Бузолиной ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик не является членом семьи истицы и не имеет права пользоваться указанным жилым помещением, утратила его, но освободить квартиру в добровольном порядке отказывается. Истица неоднократно просила ответчика освободить данное жилое помещение. Бузолина ФИО11 арендную плату вносить отказывается, коммунальные услуги не оплачивает. На требования направленные ДД.ММ.ГГГГ освободить жилплощадь отказывается. Истица несет убытки, так как данное жилое помещение ею было куплено для последующей сдачи его в аренду, но своим правом она до сих пор воспользоваться не может, ответчик помещение не освобождает и использует его по своему усмотрению. Истица произвела оценку величины рыночной стоимости арендной платы за пользование указанной квартирой, по данным оценки стоимость составила <данные изъяты> рублей в месяц. Ответчик проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Кунгурова ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что поскольку ответчик отказалась освободить ей квартиру, то последней было предложено оформит договор найма жилого помещения, однако, Бузолина ФИО13 также отказалась.

Представитель истца Журавлева ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бузолина ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные положения закреплены в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> при ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО МК «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по возврату денежных средств (займа), уплате процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество. С ФИО2 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Обращено взыскание на недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, способ и порядок реализации. Решение вступило в законную силу.

В связи с неисполнением решения, вступившего в законную силу, ООО МК «<данные изъяты>» обратилось в Ленинский районный суд к ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МК «<данные изъяты>» было удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решением Третейского суда при ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены: ФИО4 и ФИО6 признаны утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; на них возложена обязанность освободить указанное жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: Обязать ФИО2 и ФИО7 освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, путем выселения, в связи с выполнением требования исполнительного документа.

Копия поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО4 и ФИО6

Кроме того, согласно ответу отдела <данные изъяты> по <адрес> ответчик ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом отдела <данные изъяты> по <адрес>, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истица, являясь собственником данного жилого помещения, лишена возможности осуществлять свои права собственности на данную квартиру в виду проживания и регистрации в ней ответчика, отказавшегося добровольно освободить жилое помещения и сняться с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и пояснений истицы и ее представителя в судебном заседании, спорная квартира была приобретена истицей для последующей ее сдачи в аренду.

Для реализации своих прав, как собственника жилого помещения, истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование с приложением договора аренды спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подписать данный договор и вернуть его истице, о чем свидетельствует требование от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и опись вложений.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно отчету № об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЗАО «<данные изъяты>» Департамент оценки, установлено, что величина рыночной стоимости арендной платы за пользование квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Оценивая указанный отчет, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения оценщика, обладающего специальными познаниями в области оценки.

Данные требования ответчиком не исполнены, договор аренды жилого помещения ответчиком не подписан, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истица проживает в ином жилом помещении, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено последней для сдачи в наем, ФИО1 была лишена возможности распорядиться квартирой, находящейся в ее собственности, по своему усмотрению в связи с отказом ответчика добровольно освободить спорное жилое помещение, то настоящем случае упущенная выгода истца заключается в невозможности иметь доход от сдачи помещения в наем в указанный период, а поскольку ответчик проживала в указанном жилом помещении истца, знала, что собственник имеет намерение сдавать в наем квартиру, при этом добровольно после прекращения своего права собственности из жилого помещения не выселилась, то суд приходит к выводу, что истицей были понесены убытки в виде неполученных доходов от сдачи приобретенного ею жилого помещения в наем.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, представляющие упущенную выгоду в виде недополученных истицей доходов в связи со сдачей квартиры в аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий месяц с даты регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия ответчика с регистрационного учета) в размере <данные изъяты> рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истицы, поскольку он произведен верно, ответчиком не оспорен.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бузолиной ФИО16 в пользу Кунгуровой ФИО17 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2020.

Судья                                                                                О.М. Баева