Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1229/2015 от 03.08.2015

дело № 22-1229/2015                            судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2015 г.                                          г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего     Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стаценко Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Королева Д.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 30 июня 2015 г., по которому

Королев Д.А., <дата> рождения, <...>, ранее судимый:

1) 08 июля 2003 г. Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 03 марта 2004 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), на основании ст. 69 УК РФ к 05 годам 01 месяцу лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года,

2) 15 сентября 2003 г. Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 03 марта 2004 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), с применением ст. 64, частей 1, 3 ст. 69 к 03 годам 07 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор Ливенского районного суда Орловской области от 08 июля 2003 г. постановлено исполнять самостоятельно,

освобожден <дата> по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 29 декабря 2004 г. условно-досрочно на срок 02 года 03 месяца 16 дней,

3) 29 марта 2005 г. Ливенским районным судом Орловской области (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 03 мая 2005 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением статей 70, 74, 79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 08 июля 2003 г. и условно досрочное освобождение по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 15 сентября 2003 г. путем частичного присоединение неотбытой части наказания по данным приговорам окончательно к 05 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожден <дата> по отбытии срока,

4) 16 мая 2012 г. Ливенским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 01 год,

освобожден <дата> по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 29 марта 2013 г. условно-досрочно на 07 месяцев 17 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня постановления приговора, то есть с <дата>

Заслушав объяснение защитника осужденного Королева Д.А. – адвоката Кочарян М.О., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Дружинина В.С. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Королев Д.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Королев Д.А. считает приговор несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, просит <...>, а также рассмотреть вопрос о применении к нему акта об амнистии. В обоснование указывает, что с <...>

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием Королева Д.А. с предъявленным обвинением по его ходатайству и с согласия сторон приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Содержащиеся в материалах дела данные позволили суду прийти к правильному выводу о виновности Королева Д.А. в совершении инкриминируемого деяния, а также о квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение им умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Королев Д.А., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Королева Д.А., смягчающие наказание обстоятельства – <...>, отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Вместе с тем, суд должным образом мотивировал вывод об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной (л.д. №), с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд руководствовался статьями 6, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, пришел к правильному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав назначение наказания в виде реального лишения свободы, и обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

<...>.

Также отсутствуют правовые основания для применения в отношении него акта об амнистии (Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»).

Назначенное Королеву Д.А. наказание отвечает требованиям уголовного закона, признать его чрезмерно суровым нельзя, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, суд

постановил:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 30 июня 2015 г. в отношении Королева Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий