Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2019 (1-220/2018;) от 30.11.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 11января 2019 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

защитника в лице адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого Степанова М.А.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-220/2018 в отношении:

Степанова М.А., <Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена>, около 22.30 часов, более точное время следствием не установлено, Степанов М.А., имея умысел на тайное хищение
чужого имущества, а именно велосипеда, умышленно, с корыстной целью прибыл к <Адрес обезличен>, где реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись универсальным ключом для домофона, открыл входную дверь в подъезд <Номер обезличен> вышеуказанного дома, после чего вошел в него, где на лестничной площадке первого этажа под лестничным пролетом увидел велосипед марки «<Данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №5, пристегнутый замком-тросом к перилам. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя тайно, Степанов М.А. принесенным с собою ключом для открывания замков-тросов открыл указанный замок, после чего взял в руки вышеуказанный велосипед стоимостью 11000 рублей и вместе с замком-тросом, не представляющим ценности для потерпевшего, вынес велосипед из подъезда. Завладев похищенным имуществом, а именно велосипедом и замком-тросом, Степанов М.А. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно: продал велосипед в ломбард «<Данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, а деньги потратил по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Степанов М.А. причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Таким образом, Степанов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, <Дата обезличена>, во второй половине дня, после 16:00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, умышленно, с корыстной целью прибыл к <Адрес обезличен>, где реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись универсальным ключом для домофона, открыл входную дверь в
подъезд <Номер обезличен> вышеуказанного дома, после чего вошел в него, где на лестничной площадке первого этажа под лестничным пролетом увидел велосипед марки «<Данные изъяты>», принадлежащий ФИО7, пристегнутый замком-тросом к перилам. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свои
преступные намерения, действуя тайно, Степанов М.А. принесенным с собою ключом для открывания замков-тросов открыл указанный замок, после чего взял в руки вышеуказанный велосипед стоимостью 3000 рублей и вместе с замком – тросом, не представляющим ценности для потерпевшего, вынес велосипед из подъезда. Завладев похищенным имуществом, а именно велосипедом и замком-тросом, Степанов М.А. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему
усмотрению, а именно: продал велосипед неустановленному лицу, а деньги потратил по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Степанов М.А. причинил Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Таким образом, Степанов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он же, в ночь на <Дата обезличена>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, умышленно, с корыстной целью прибыл к <Адрес обезличен> где реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись универсальным ключом для домофона, открыл входную дверь в подъезд <Номер обезличен> вышеуказанного дома, после чего вошел в него, где на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед марки «<Данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, пристегнутый замком-тросом к отопительной трубе. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя тайно, Степанов М.А. принесенным с собою ключом для открывания замков-тросов, открыл указанный замок, после чего взял в руки вышеуказанный велосипед стоимостью 5000 рублей и вместе с замком-тросом, не представляющим ценности для потерпевшего, вынес велосипед из подъезда. Завладев похищенным имуществом, а именно велосипедом и замком-тросом, Степанов М.А. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, а именно: продал велосипед в комиссионный магазин «<Данные изъяты> расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, деньги потратил по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Степанов М.А. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, Степанов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он же, <Дата обезличена>, в период времени с 17.00 часов по 19.30 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, умышленно, с корыстной целью прибыл к <Адрес обезличен>, где реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись универсальным ключом для домофона, открыл входную дверь в подъезд <Номер обезличен>
вышеуказанного дома, после чего вошел в него, где на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед марки «<Данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №4, пристегнутый замком-тросом к системе отопления. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свои преступные намерения,
действуя тайно, Степанов М.А. принесенным с собою ключом для открывания замков-тросов открыл указанный замок, после чего взял в руки вышеуказанный велосипед стоимостью 5000 рублей и вместе с замком-тросом, не представляющим ценности для потерпевшего, вынес велосипед из подъезда. Завладев похищенным имуществом, а именно велосипедом и замком-тросом, Степанов М.А. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, а именно: продал велосипед в неустановленный следствием ломбард <Адрес обезличен>, деньги потратил по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Степанов М.А. причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, Степанова М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он же, в период времени с 15.30 часов <Дата обезличена> по 16.00 часов <Дата обезличена>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а
именно велосипеда, умышленно, с корыстной целью прибыл к <Адрес обезличен>, где реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись универсальным ключом для домофона, открыл входную дверь в подъезд <Номер обезличен> вышеуказанного дома, после чего вошел в него, где на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед марки «<Данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3, пристегнутый замком-тросом к перилам. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя тайно, Степанов М.А. принесенным с собою ключом для открывания замков-тросов открыл указанный замок, после чего взял в руки вышеуказанный велосипед стоимостью 7000 рублей и вместе с замком-тросом, не представляющим ценности для потерпевшего, вынес велосипед из подъезда. Завладев похищенным имуществом, а именно велосипедом и замком-тросом, Степанов М.А. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Степанов М.А. причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Таким образом, Степанов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, в ночь на <Дата обезличена>, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, умышленно, с корыстной целью прибыл к <Адрес обезличен> где реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись универсальным ключом для домофона, открыл входную дверь в подъезд <Номер обезличен>
вышеуказанного дома, после чего вошел в него, где на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед марки «<Данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, пристегнутый металлической цепью к перилам. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя тайно, Степанов М.А. принесенными с собою пассатижами отжал одно звено
цепи, после чего взял в руки вышеуказанный велосипед стоимостью 6000 рублей с установленными на нем двумя переключателями скоростей общей стоимостью 1200 рублей, вынес велосипед из подъезда. Завладев похищенным имуществом, а именно: велосипедом с переключателями скоростей, Степанов М.А. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Степанов М.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Таким образом, Степанов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Степанов М.А. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Прудников А.Н., потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство Степанова М.А. обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый Степанов М.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым Степановым М.А., его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого Степанова М.А. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Степанова М.А. обоснованно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Учитывая материальное положение потерпевших: Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, значимость похищенного имущества для собственников, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимому Степанову М.А. вменён правильно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого Степанова М.А., который <Данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: совершение преступлений впервые, признание вины Степановым М.А., его раскаяние в содеянном, <Данные изъяты>

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (три преступления).

Изучение материалов уголовного дела показало, что в ходе проведения ОРМ был опрошен Степанов М.А. который стал сотрудничать с правоохранительными органами, сообщил все обстоятельства совершенных им преступлений.

Сведения, изложенные в опросах Степанова М.А., а также показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого помогли следствию установить обстоятельства совершенных Степановым М.А. преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, изъять и приобщить к материалам дела в качестве вещественных доказательств велосипеды: «<Данные изъяты>

Такая позиция Степанова М.А., основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений, ранее неизвестных правоохранительным органам. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает, что исправление Степанова М.А. возможно без изоляции от общества.

На основании ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск в размере: 11000 (одиннадцати тысяч) рублей, заявленный потерпевшей Потерпевший №5, в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, заявленный потерпевшей Потерпевший №4, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За потерпевшей Потерпевший №6 суд признает право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размерах передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ранее потерпевшая оценивала похищенное у нее имущество в три тысячи рублей, а в последующем изменила на пять тысяч рублей, документально свои исковые требования ничем не подтвердила. Поэтому на данном этапе судебного разбирательства невозможно произвести полный расчет по иску без отложения разбирательства дела.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения к подсудимому Степанову М.А. ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от <Дата обезличена>) в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в ночь на <Дата обезличена>) в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <Дата обезличена>) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в ночь на <Дата обезличена>) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <Дата обезличена>) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ (п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ), окончательно к отбытию назначить два года лишения свободы без ограничения свободы.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в два года.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения в отношении Степанова М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед <Данные изъяты> возвращен потерпевшей Потерпевший №3 по принадлежности; велосипед «<Данные изъяты> - возвращен потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Документы на велосипед <Данные изъяты>) - хранить при уголовном деле.
Оригиналы документов – оставить на хранение у потерпевшей Потерпевший №3

Копии документов на велосипед <Данные изъяты>, копию договора купли-продажи от <Дата обезличена>, скриншот тестовых операций по товару — <Данные изъяты> — хранить при уголовном деле.

Велосипед «<Данные изъяты>» - возвращен потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности.

Диск с видеозаписью от <Дата обезличена>, акт оприходования товара <Данные изъяты>, копию паспорта на имя Степанова М.А. - хранить при уголовном деле.

Копии документов на велосипед «<Данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Оригиналы документов на велосипед «<Данные изъяты>» оставить на хранение у потерпевшей Потерпевший №1

Звено цепи, металлический ключ, находящиеся в камере хранения О МВД России по <Адрес обезличен> - уничтожить.

Взыскать со Степанова М.А. в пользу Потерпевший №5 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №4 5000 (пять тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд признает за потерпевшей Потерпевший №6 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размерах передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н. Титова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

Суда: __________Н.Н. Титова