Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2018 ~ М-447/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-693 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Жуковой А.В. (доверенность ... от 24.01.2018 г. в деле)

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Завьялову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Завьялову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 73073 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что 30.08.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ГАЗ 31105 г/н ... под управлением Завьялова С.В., автомобиля марки Ford Focus г/н ... под управлением П.

Транспортное средство виновника ДТП марки ГАЗ 31105 г/н ... застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ..., страхователь/собственник – Ш., срок действия договора с 21.01.2014 г. по 20.01.2015 г.

Транспортное средство марки Ford Focus г/н ... застраховано в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО серии ..., страхователь/собственник – П., срок действия с 10.06.2014 г. по 09.06.2015 г.

ООО СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю марки Ford Focus г/н ..., страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие ДТП убытки в размере 73073 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ...

Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 26.07.2017 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика была направлена претензия № 226527-77М/УС от 14.08.2017 г. с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП от 30.08.2014 г. Однако до настоящего времени денежные средства на счет страховой компании от ответчика не поступали.

Ссылаясь на то, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу требования в порядке суброгации в размере произведенной страховщиком выплаты, истец ООО «СК «Согласие» и обратилось в суд с данным иском, в котором просило взыскать в порядке возмещения ущерба 73073 рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 2392 рубля.

Представитель истца Жукова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Завьялов С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. О направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (л.д. ...).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск ООО «СК «Согласие» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 30.08.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ГАЗ 31105 г/н ... под управлением Завьялова С.В., автомобиля марки Ford Focus г/н ... под управлением П. (л.д. ...).

Водитель транспортного средства марки Ford Focus г/н ... П. обратился в ЗАО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (полис серии ..., срок действия с 10.06.2014 г. по 09.06.2015 г.) (л.д. ...).

В связи с произошедшим ДТП ЗАО «Поволжский страховой альянс» произвело выплату за ремонт транспортного средства марки Ford Focus г/н ... на сумму 73073 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 10.10.2014 г. (л.д. ...).

После чего страховая компания виновника – ООО «СК «Согласие» перечислила на счет страховой компании потерпевшего ЗАО «Поволжский страховой альянс» денежную сумму в размере 73073 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 14.10.2014 г. (л.д. ...).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из справки о ДТП от 30.08.2014 г. видно, что виновником ДТП признан водитель Завьялов С.В., который, управляя транспортным средством марки ГАЗ 31105 г/н ..., нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, в данной справке о ДТП отмечено, что водитель Завьялов С.В. не имеет водительского удостоверения или временного разрешения на управление ТС.

Из карточки учета нарушителей ПДД РФ следует, что 30.08.2014 г. у Завьялова С.В. не только не было водительского удостоверения, он еще отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное обстоятельство явилось основанием для признания Завьялова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначения наказания в виде административного ареста (л.д. ...).

Таким образом, на момент совершения ДТП у Завьялова С.В. отсутствовало право на управление транспортным средством. Данное обстоятельство ответчиком в ходе административного производства не оспорено.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо № 226527-77М/УС от 14.08.2017 г., в котором ответчику предложено в досудебном порядке оплатить сумму в размере 73073 рублей по указанным в претензии реквизитам (л.д. 13), однако ответчик на указанное уведомление не ответил, денежные средства в счет оплаты ущерба в сумме 73073 рублей на расчетный счет истца не внес.

Принимая во внимание то обстоятельство, что страховщик причинителя вреда ООО «СК «Согласие» исполнило обязательства по перечислению 73073 рублей перед страховой компанией ООО «Поволжский страховой альянс», застраховавшей поврежденный в ДТП автомобиль (платежное поручение ... от 14.10.2014 г.) (л.д. ...), суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «СК «Согласите» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с Завьялова С.В. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 73073 рублей, в возврат государственной пошлины 2392 рубля, а всего – 75 465 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 23.04.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская