Решение по делу № 2-545/2017 ~ М-503/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-545/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Сысольского района Питашука Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 26 декабря 2017 года гражданское дело по иску Тесаловского Д.Г. к Мунтян А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Тесаловский Д.Г. обратился в суд с иском к Мунтян А.С. с требованиями о компенсации морального вреда в размере 60000 руб. В обоснование требований Тесаловский Д.Г. указал, что в результате преступных действий Мунтян А.С. ему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, кровоподтеков лица, правового плеча, передней поверхности грудной клетки. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи Сысольского судебного участка от 25.09.2017. Размер компенсации морального вреда, причиненного действиями Мунтян А.С., истец оценивает в 60000 рублей.

В судебном заседании Тесаловский Д.Г. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Мунтян А.С. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. В предварительном судебном заседании ответчик иск не признал, указав, что после вынесения приговора выплатил истцу в качестве компенсации морального вреда 5000 руб.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению Мунтян А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично, приходит к следующему:

Судом установлено, что приговором мирового судьи Сысольского судебного участка от 25.09.2017 по делу № Мунтян А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Так, указанным приговором установлено, что Мунтян А.С. 03.01.2017 в период времени с 01 до 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Тесаловскому Д.Г. не менее 3 ударов рукой в область головы и 1 удар ногой в область тела. В результате преступных действий Мунтян А.С. потерпевшему Тесаловскому Д.Г. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, кровоподтеков лица, правого плеча, передней поверхности грудной клетки. Ушибленная рана лобной области слева по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Приговор мирового судьи Сысольского судебного участка не обжаловался и вступил в законную силу 06.10.2017 года.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства совершения Мунтян А.С. преступления в отношении Тесаловского Д.Г. повторному установлению не подлежат.

Кроме того, в ходе производства по делу истец также указал, что в результате действий истца ему была причинена черепно-мозговая травма, а также откололись куски зубов.

Согласно ч. 1 ст. 21, ст. 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из объяснений Тесаловского Д.Г. следует, что он является <данные изъяты>. От полученных ударов он испытал физическую боль, после нанесения ударов он был оставлен на улице в 20-25 градусный мороз на продолжительное время, в связи с чем его жизнь находилась в опасности, после случившегося его беспокоила головная боль, на протяжении недели он лежал, лечился.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, а именно то обстоятельство, что Тесаловский Д.Г. претерпел физическую боль и душевные переживания в связи с причинением ему телесных повреждений, которые присущи индивидуальным особенностям истца, а также учитывая степень вины ответчика, который признан виновным в умышленном совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, его имущественное положение, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить Тесаловскому Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. При этом, суд не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда в связи с причинением ему закрытой черепно-мозговой травмы и скола зубов, поскольку истцом не доказано как наличие указанных повреждений, так и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанным вредом здоровью. Также суд не может принять во внимание и доводы ответчика о том, что моральный вред истцу компенсирован в размере 5000 руб., так как истец данные обстоятельства опровергает, а письменные доказательства передачи денежных средств истцу ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тесаловского Д.Г. к Мунтян А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Мунтян А.С. в пользу Тесаловского Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Мунтян А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Сысольский районный суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 26.12.2017 года