Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2018 ~ М-576/2018 от 25.09.2018

Дело №2-591/2018

                                                 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,

при секретаре                                                                                                       М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранника В.В. к Сергееву В.Ю. о взыскании денежных средств,

                  у с т а н о в и л:

Баранник В.В. (истец) обратился в суд к Сергееву В.Ю. (ответчик) с названными выше требованиями, мотивируя их тем, что в нарушение условий заключенного между сторонами 04.10.2017 года договора займа, ответчик не производит возврат полученных им в долг денежных средств в размере 1550000 рублей. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в указанном выше размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83296,57 рублей, всего 1633296,57 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца - Д.И.Л.., действующий на основании доверенности, поддержав в судебном заседании предъявленные в суд требования, пояснил, что, нарушив условия заключенного между сторонами в письменном форме договора займа, ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму долга. Предъявляемые в устном порядке неоднократные обращения истца по вопросу возврата денежных средств оказались безрезультатными.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что в соответствии с заключенным 04.10.2017 года в письменной форме договором займа, фактическая передача денег по которому подтверждается распиской ответчика, последний взял у истца в долг денежную сумму в размере 1550000 рублей. Обязанность возврата названной денежной суммы определена по соглашению сторон в срок не позже конца 2017 года. Принятые заемщиком обязательства по возврату займодавцу обозначенных в договоре займа денежных средств им до настоящего времени не исполнены. Денежные средства переданы без установления платы за пользование займом.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1550000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.809, 811 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уклонения от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, выразившиеся в уклонении от их возврата в сумме 83 296,57 руб. подлежат удовлетворению.

Размер процентов, верно исчисленных истцом за период уклонения ответчика от возврата долга с 02.01.2018 г. по 24.09.201 г. составляет 83 296,57 руб.

150000 руб. х 7,75% (ключевой ставка) х 41 день (с 02.01.2018 г. по 11.02.2018 г.) : 365 = 13493,49 руб.

150000 руб. х 7,5% (ключевой ставка) х 42 дня (с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г.): 365 = 13376,71 руб.

150000 руб. х 7,25% (ключевой ставка) х 175 дней (с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г.): 365 = 53878,42 руб.

150000 руб. х 7,5% (ключевой ставка) х 8 дней (с 17.09.2018 г. по 24.09.2018 г.) : 365 = 2 547,95 руб.

В соответствии со ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1633296,57 руб. (где 1550 000 рублей - сумма основного долга, 83296,57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16366 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1 649 662,57 руб. (1633296,57 руб. + 16366 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Баранника В.В. к Сергееву В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Сергеева В.Ю. в пользу Баранника В.В. денежную сумму в размере 1 649 662,57 руб.

Арест на денежные средства и имущество, принадлежащие Сергееву В.Ю., на праве собственности в пределах цены иска 1633296,57 руб., наложенный определением Прионежского районного суда от 25.09.2018 г. сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           

                                                                                                                                    Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

2-591/2018 ~ М-576/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Баранник Владимир Владимирович
Ответчики
Сергеев Владимир Юрьевич
Другие
Дедов Игорь Леонидович
Суд
Прионежский районный суд Республики Карелия
Судья
Баранова Татьяна Владимировна
Дело на странице суда
prionezhsky--kar.sudrf.ru
25.09.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.09.2018Передача материалов судье
25.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.09.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.10.2018Судебное заседание
25.10.2018Судебное заседание
26.11.2018Судебное заседание
30.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.11.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.12.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
15.01.2019Дело оформлено
15.01.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее