Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2016 ~ М-1199/2016 от 15.09.2016

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е Д № 2-1230/16

Именем Российской Федерации

«10» октября 2016 года

городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабалина А.С. к Министерству финансов Российской Федерации и ОГИБДД ОМВД России по городскому округу « город Лесной» о возмещении вреда причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Шабалин А.С. обратился в городской суд города Лесного с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации и ОГИБДД ОМВД России по городскому округу « город Лесной» о возмещении вреда причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование требований Шабалин А.С. указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Лесного от *** он был привлечен к административной ответственности по *** КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ***, и в виде административного штрафа в размере *** руб. О привлечении к административной ответственности и назначении наказания Шабалину А.С. стало известно только *** на приеме в Лесном ГОСП УФССП России по Свердловской области. *** Шабалин А.С. обратился в городской суд г. Лесного с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Лесного от *** Решением городского суда г. Лесного от *** постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Лесного от *** было отменено, а жалоба Шабалина А.С. удовлетворена, поскольку судом было установлено, что Шабалин А.С. не управлял транспортным средством.

Для защиты своих интересов в суде Шабалин А.С. был вынужден обратиться за юридической консультацией. Стоимость оплаты юридических услуг составила *** руб.

Шабалин А.С. считает, что незаконным привлечением к административной ответственности были нарушены его права и свободы, в результате чего был причинен материальный ущерб и моральный вред.

Шабалин А.С. просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере *** руб.

В судебном заседании истец иск подержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом заблаговременно. От Ответчика ОГИБДД ОМВД России по городскому округу « город Лесной» поступил отзыв, из которого следует, что ответчик иск не признает и просит отказать в его удовлетворении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии Ответчиков.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, материалы административного дела № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного и морального вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

***

***

***

***

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков, поскольку факт незаконного привлечения истца к административной ответственности установлен судом, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда.

ОГИБДД ОМВД России по ГО город Лесной не является надлежащим ответчиком по делу поэтому в иске к указанному ответчику надлежит отказать.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Шабалиным А.С. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с производством по делу об административном правонарушении, оказывавшего юридическую помощь по делу в виде составления жалобы на решение мирового судьи и настоящего искового заявления в размере *** рублей, что подтверждается квитанциями об уплате..

Указанные расходы следует признать убытками истца и возместить за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения указанных расходов суд не усматривает, так как указанные расходы соответствуют объему процессуальных действий, совершенных представителем, а также требования разумности.

Факт составления в отношении истца уполномоченными должностными лицами протоколов об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении истца к административной ответственности, которое впоследствии было отменено, не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

***

***

Вынесение в отношении истца постановления о привлечении его к административной ответственности само по себе, не может свидетельствовать о нарушении его личных неимущественных прав, тем более, как установлено, вынесенное постановление о наложении административного штрафа было отменено, реально не исполнялось, кроме штрафа, никаких последствий для истца не повлекло, кроме материальных издержек.

В связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шабалина А.С. в возмещение убытков *** рублей. в остальной части иска и к ответчику ОГИБДД ОМВД России по ГО город Лесной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий (подпись) М.Н.Зыкина