Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19731/2020 от 02.06.2020

К делу № 33-19731/20

№ 2-11/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Чернова Н.Ю.,

при ведении протокола помощником Перцевым А.В.,

рассмотрев заявление Жилкиной Людмилы Леонидовны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2019 года исковые требования Жилкиной Л.Л., Антоньян Л.М. к Мирошниченко В.И., Леонову А.В., Леонову В.А., Леоновой В.А. об установлении границы земельного участка удовлетворены.

Признано реестровой ошибкой описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Установлена межевая граница между земельными участками, расположенными по <Адрес...>, по фактически существующей границе с учетом координат характерных точек межевой границы, указанных в таблице.

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Внесены сведения в ЕГРН о фактическом местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Взыскано солидарно с Мирошниченко В.И., Леонова А.В. в пользу Жилкиной Л.Л. расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 13 340 рублей.

Взыскано солидарно с Леонова В.А., Леоновой В.А. в пользу Антоньян Л.М. расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 13 340 рублей.

Указано, что решение суда является основанием для внесения филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю сведений в ГКН в части уточнения площади, схемы границ, каталога координат земельного участка по адресу: <Адрес...>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Леонова А.В.-Подбельцев А.А. просил решение суда отменить, назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу, так как в резолютивной части решения, указывая на установление смежной границы по фактически существующему ограждению, суд использовал координаты границы не только не описывающей фактическую границу, но более того пересекающей существующие на участках строения литер <...>, принадлежащие как истцам, так и ответчикам.

При рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы о неверном установлении экспертом данных координат, провел по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу в <...> Согласно заключению эксперта, приведен каталог координат межевых знаков земельного участка по адресу: <Адрес...>, площадью <...> кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года решение Октябрьского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2019 года изменено в части установления смежной границы земельных участков сторон и границ земельного участка ответчиков. Принято в этой части новое решение. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...> в соответствии с каталогом координат, приведенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы <...> ( л.д.222-223).

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Жилкина Л.Л. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 202 ГПК РФ и просила разъяснить апелляционное определение, так как в нем отсутствует описание местоположения установленных судом границ ее земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Таких неясностей апелляционное определение не содержит.

Как следует из апелляционного определения от 19 ноября 2019 года, судом апелляционной инстанции была рассмотрена жалоба представителя ответчика Леонова А.В., который оспаривал установленные судом координаты смежной границы между участками сторон. Апелляционная жалоба была удовлетворена.

Жилкиной Л.Л. решение суда не оспаривалось.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2019 года, Жилкина Л.Л., Антоньян Л.М. обратились в суд с иском об установлении границы земельного участка. В процессе рассмотрения дела требования истцов были уточнены. Судом по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Суд в резолютивной части решения указал на внесения сведений в ЕГРН о фактическом местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> Более того, указал, что решение суда является основанием для внесения филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю сведений в ГКН в части уточнения площади, схемы границ, каталога координат земельного участка по адресу: <Адрес...>

В случае неясности решения суда в данной части, истица вправе обратиться в суд первой инстанции, принявший решение, который по результатам рассмотрения заявления выносит определение. На определение суда может быть подана частная жалоба ( ст. 203.1 ГПК РФ).

Поскольку вопрос, разъяснения которого требует заявитель, не связан с наличием каких-либо неясностей в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Жилкиной Л.Л. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года, отказать.

Председательствующий-