Определение по делу № 2-5/2015 (2-2943/2014;) от 02.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года              город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.

при секретаре Труновой П.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Маркиной И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения 8604 обратилось в суд с иском к Маркиной И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, в связи с чем образовались задолженности.

Просил суд в целях погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 83 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 59 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 90 коп., по договору № от 27.05.2013г. в размере <данные изъяты> 24 коп. обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное по договорам:

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции дополнительных соглашений),

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции дополнительных соглашений),

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции дополнительных соглашений),

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции дополнительных соглашений),

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции дополнительных соглашений),

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции дополнительных соглашений),

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции дополнительных соглашений),

установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, а именно:    

1. имущество, принадлежащее Маркиной И.А.:

- объект недвижимости - нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номера на поэтажном плане № № Лит. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный /кадастровый/ условный номер №;

- объект недвижимости - нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> номера на поэтажном плане № №, лит<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный /кадастровый/ условный номер №;

объект недвижимости - объекты жилого комплекса: квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, инвентарный /кадастровый/ условный номер №

объект недвижимости - жилой дом двухэтажный, бревенчатый, общей площадью <данные изъяты>, в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес>, инвентарный /кадастровый/ условный номер №

объект недвижимости - здание бани бревенчатой, с террасой, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес>, инвентарный /кадастровый/ условный номер №

земельный участок, номер объекта: №, расположенный на землях промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического, энергетики, обороны и иного назначения предоставленный для строительства производственной базы и жилья площадью 6100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, участок <адрес>, установив начальную цену продажи равной залоговой стоимости.

Взыскать с Маркиной И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5, заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу, в обоснование указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ИП Маркиной И.А. введено наблюдение.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровление и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ».

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

На основании изложенного, просит суд приостановить производство по данному гражданскому делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

На основании изложенного, суд считает необходимым приостановить производство по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Маркиной И.А., ООО «Московская инвестиционная группа» об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.215 ГПК РФ, суд

определил:

Приостановить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Маркиной И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов до даты признания должника - ИП Маркиной И.А. банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный райсуд в течение 15 дней.

Председательствующий