Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6597/2016 ~ М-4727/2016 от 10.06.2016

№ 2-6597/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Василенко Т. М. об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- обратить взыскание на залоговое имущество, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата обезличена> <номер обезличен>: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 60,0 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/А, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности Василенко Т. М.. Установить первоначальную продажную цену предмета залога 947.800 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

- взыскать с Василенко Т.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ОАО «Сбербанк России» и Василенко Т.М. заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, Заемщику был предоставлен ипотечный кредит в сумме 850.000 на срок по <дата обезличена> под 12 % годовых на долевое участие в строительстве объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, д. 41 в, <адрес обезличен>.

В качестве обеспечения указанного кредитного договора оформлен залог (ипотека) объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 60,0 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/А, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащая Василенко Т. М. на праве собственности.

По состоянию на <дата обезличена> по договору образовалась задолженность в размере 388 761.36 рублей. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (дело <номер обезличен>) просроченная задолженность взыскана частично в размере 385.191,75 рублей. По настоящее время ответчиком данное решение не исполнено, задолженность не погашена.

Пунктом 5.2.5. Кредитного договора предусмотрено право Кредитора досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки, предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1.2. Кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости, устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором долевого участия в строительстве, что составляет 947.800 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Василенко Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные Василенко Т.М. по адресу, указанному в иске, как адрес регистрации ответчика – <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, Василенко Т.М. с <дата обезличена> по <дата обезличена> временно зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>

Судебные извещения, направленные Василенко Т.М. по адресу, указанному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, как адрес пребывания ответчика – <адрес обезличен> отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Судебные извещения, направленные Василенко Т.М. по адресу: <адрес обезличен> отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд считает ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину ее неявки в суд признает неуважительной.

Кроме того, согласно п. 5.3.6 кредитного договора заемщик должен в срок не позднее 3 рабочих уведомить банк об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы и т.д.

Как следует из материалов дела, сведений об изменении места регистрации и фактического проживания ответчик Василенко Т.М. истцу не представила.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Данный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Василенко Т.М. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 850.000 рублей на срок по <дата обезличена> под 12 % годовых.

С <дата обезличена> изменена организационно – правовая форма ОАО «Сбербанк России» с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

Кредит предоставлен на долевое участие в строительстве объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, дом 41 (а не 41В как указано в иске), <адрес обезличен> на срок до <дата обезличена> (п.1.1 договора – л.д.6).

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору является ипотека в силу закона (п. 2.1.2 договора). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором долевого участия в строительстве.

Согласно п.4.1, п. 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

<дата обезличена> между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком на 24 месяца (л.д.9).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора (п.2.1.) заложенный объект недвижимости обеспечивает своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору.

Заочным решением суда от <дата обезличена> с Василенко Т.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 385.191 рубль 75 копеек, из них: задолженность по неустойке – 2.000 рублей, проценты за кредит – 50.358 рублей 46 копеек, ссудная задолженность - 332.833 рубля 29 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, 41В, <адрес обезличен>, предоставленных Управлением Росреестра по СК по запросу суда, следует следующее.

<дата обезличена> Василенко Т.М. на основании договора долевого участия в строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>, договора уступки прав и перевода долга по договору долевого строительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 26309000 от <дата обезличена>, акта приема-передачи от <дата обезличена> обратилась в Управление регистрационной службы по Ставропольскому краю с заявлением для регистрации права собственности на <адрес обезличен>.

Право собственности на основании указанного заявления за Василенко Т.М. зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Прошедший государственную регистрацию договор залога спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен> истцом суду не представлено. Отсутствует такой договор и в материалах правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом - является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития (Постановления от 24.03.2015 № 5-П, от 26.05.2011 № 10-П, Определение от 24.09.2012 № 1589).

В соответствии со ст. 29 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент заключения договора от 34727) государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество. К заявлению залогодателя или залогодержателя прилагается договор об ипотеке вместе с указанными в договоре документами.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес обезличен>, залогодатель или залогодержатель не обращались с заявлением о государственной регистрации ипотеки.

Доказательства государственной регистрации ипотеки ПАО «Сбербанк» на объект недвижимости в <адрес обезличен>, суду не представлено.

<дата обезличена> между ОАО «Бинбанк» и Василенко Т.М. заключен договор об ипотеке <номер обезличен> <номер обезличен>, предметом которого является <адрес обезличен>.

Согласно соглашению об отступном от <дата обезличена> Василенко Т.М. передала банку кредитору в собственность имущество, в том числе и <адрес обезличен>.

<дата обезличена> право собственности ОАО «Бинбанк» на <адрес обезличен> зарегистрировано.

Регистрация перехода права собственности на указанную квартиру Управлением Росреестра по СК также свидетельствует об отсутствии сведений об ипотеке.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что банком не представлено доказательств предоставления займа Василенко ТМ. для покупки указанной <адрес обезличен>, поскольку согласно кредитному договору от <дата обезличена> он выдан на долевое участие в строительстве <адрес обезличен>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Василенко Т. М. об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требования об обращении взыскания на залоговое имущество, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата обезличена> <номер обезличен>: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 60,0 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/А, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности Василенко Т. М.. Установить первоначальную продажную цену предмета залога 947.800 рублей.

Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требования о взыскании с Василенко Т. М. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова