Определение по делу № 2-547/2013 ~ М-499/2013 от 13.08.2013

Дело № 2-547/2013г         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2013 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Пинигиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шугаевой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отмене обеспечительных мер по гражданскому делу, возврате государственной пошлины,

установил:

.................. года ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ............ Шугаевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Русфинанс Банком» и ответчиком ............ заключен кредитный договор № от ............ года, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме ................. рублей на срок до .............. года на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения данного кредита, .............. года между истцом и ответчиком Шугаевой С.А. был заключен договор поручительства №, согласно которому, при нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита, ............... года между ................ и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31)-го числа каждого месяца. ООО «Русфинанс Банк» полностью выполнил свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. На момент подачи иска в суд задолженность составила ................ руб., в том числе: текущий долг по кредиту - .............. руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - .............. рублей, долг по неуплаченным в срок процентам - ............... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ................, срочные проценты на сумму текущего долга -................. рублей. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчиков солидарно; Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль в счет погашения задолженности перед ООО «РусфинансБанк»; а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ................. рублей.

В целях обеспечения исковых требований ............... года на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты> - наложен арест в виде запрета на совершение с ним распорядительных действий.

Определением Буйского районного суда Костромской области производство по делу в отношении ответчика ................ прекращено в связи с его смертью до подачи иска в суд.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением обязательств заемщика его правопреемником Шугаевой С.А.; отменить меры обеспечения иска; решить вопрос о возврате оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в размере ................ рублей (л.д.214-215).

Ответчик Шугаева С.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, указав, что действительно полностью погасила образовавшуюся по кредитному договору задолженность сразу после вступления в права наследства после смерти супруга - заемщика по кредитному договору. Просила снять арест, наложенный судом на автомобиль (л.д.199).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст.220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку требования истца исполнены ответчиком Шугаевой С.А. в полном объеме и незамедлительно после оформления ею наследственных прав в связи со смертью супруга ................... - заемщика по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ уполномоченных на то доверенностью от имени истца - представителей Корепова Д.А. и Сладковой А.В. (л.д.213-215) от исковых требований к Шугаевой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку он закону не противоречит, не нарушает прав и интересов третьих лиц, вызван добровольным отказом стороны истца от заявленных требований в связи с фактическим исполнением требований в полном объёме правопреемником умершего должника по истечении шестимесячного срока для вступления в права наследования.

Ввиду прекращения производства по делу, с учетом позиции представителя истца о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых по настоящему делу, в силу положений ст.144 ГПК РФ ходатайство Шугаевой С.А. о снятии ареста с автомобиля подлежит удовлетворению. В противном случае, будут нарушены гарантированные законом права Шугаевой С.А. на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей на праве собственности, приобретенном в порядке наследования, имуществом.

Кроме того, ввиду прекращения производства по рассматриваемому судом общей юрисдикции гражданскому делу, в соответствии с нормой подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит удовлетворению ходатайство представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» о возврате оплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в общей сумме ................ рублей, в том числе: по иску о взыскании задолженности - ................ рублей по платежному поручению № от .................., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - .............. рублей по платежному поручению № от ...............,.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221, 144 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ .............. ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ .............., № ░░ ................ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ............ ░░░░░░ .......... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.