Решение по делу № 2-1724/2016 ~ М-890/2016 от 04.02.2016

№ 2-1724/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина Е. Г. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ», МУ «Комитет по финансам Администрации г.Улан-Удэ», Управлению местных доходов Администрации г.Улан-Удэ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74387,50 руб., расходы по плате госпошлины в размере 6943,90 руб.

В судебном заседании истец Вершинин Е.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ООО «БС-Медиа» договор уступки права и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному договору им уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в МУ Управление местных доходов, в счет аренды на землю. Сотрудниками ответчика были предоставлены реквизиты и указано назначение платежа: по договору № плата за сентябрь – октябрь ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году выяснилось, что земельный участок вышел за пределы предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым кварталом №. Решением Октябрьского районного суда г. улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Вершинину Е.Г. об освобождении земельного участка удовлетворены. Он обратился с заявлением о возврате денежных средств уплаченных по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что у Комитета отсутствуют основания для возврата оплаченных денежных средств. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зимирева Г.А. поддержала исковые требования, суду пояснила, что после подписания договора ДД.ММ.ГГГГ истец лично обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-удэ с данным договором за разъяснениями, где ему пояснили, что согласование будет только после оплаты и дали ему реквизиты на оплату с назначением платежа. После проведения оплаты согласование договора уступки права и обязанностей по договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № так и не прошел. В связи с не заключением договора аренды у Вершинина не возникло каких-либо обязанностей перед ответчиком ни в силу закона, ни в силу самого договора аренды №.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Старкова Ю.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что внесенная истцом сумма зачтена в полном объеме в погашение задолженности ООО «БС-Медиа» по договору № аренды земельного участка, в связи с чем она не может расцениваться как неосновательное обогащение ответчика, поскольку обязательства ООО « БС-Медиа» в части, на сумму <данные изъяты> рублей, были исполнены истцом. Арендодатель не обязан проверять, действительно ли обязательства по уплате арендной платы были возложены арендатором на третье лицо.

В судебном заседании представитель МУ «Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ», Управления местных доходов Администрации г. Улан-Удэ Зубкова Е.Ю. и Григорьев А.В. соответственно возражали против удовлетворения исковых требований, дали суду аналогичные пояснения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

При этом ГК РФ не предусматривает запрета на то, чтобы арендатор передал исполнение обязательства по уплате арендной платы третьему лицу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ООО «Агролесстрой» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №. Согласно указанному договору Комитет сдает, а Общество принимает в аренду участок из категории земель – земли поселений по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., именуемый в дальнейшем «Участок» на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ и дополнен п. 3.4. договора: - при передаче земельного участка во временное пользование, в субаренду третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агролесстрой» и ООО «БС-Медиа» был заключен договор о передаче прав обязанностей по договору аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Агролесстрой» передает права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (земельный участок категории «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ для строительства многоквартирных жилых домов), а ООО «БС-Медиа» принимает указанные права и обязанности.

Дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БС-Медиа» и Вершининым Е.Г. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендатор уступает все права и обязанности по указанному договору в части земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., кадастровый номер общей площади земельных участков №

В соответствии с п. 5 арендатор обязуется надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по Договору аренды в части земельного участка №, в том числе осуществлять плату за аренду земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БС-Медиа», в лице генерального директора Мыртаевой Ф.Э., получило денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за проданный земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> кв.м., участок № путем перевода денежных средств на счет Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены истцом МУ «Управление местных доходов», назначение платежа – по договору № за сентябрь, октябрь ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать Вершинина Е. Г. снести самовольно возведенный сруб жилого дома и освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, участок №, поскольку используемый им земельный участок № находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, и на нем Вершининым Е.Г. самовольно возведен сруб жилого дома.

По смыслу п. 1 ст. 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу, при этом праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо, следовательно, кредитор в этом случае правомерно принимает исполнение обязательства третьим лицом, поэтому к нему не могут быть применены положения ст. 1102 ГК РФ, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Таким образом, арендодатель, как кредитор, не должен проверять, действительно ли исполнение обязательства по уплате арендной платы было возложено арендатором, как должником, на третье лицо.

В данном случае денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была внесена истцом в счет уплаты арендной платы по договору № и зачислена ответчиками в счет погашения задолженности ООО « БС –Медиа» по указанному договору.

Оснований полагать, что оспариваемая сумма в данном случае относится к неосновательному обогащению, у суда не имеется, в связи с чем исковые требования Вершинина Е.Г. в этой части не подлежат удовлетворению.

Неудовлетворению основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении производных- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вершинина Е. Г. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ», МУ «Комитет по финансам Администрации г.Улан-Удэ», Управлению местных доходов Администрации г.Улан-Удэ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.