Решение по делу № 2-5775/2016 ~ М-1935/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-5775/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск          22 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре О.В. Орловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова Д.И. к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов Д.И. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, согласно которого водитель Гальцева А.В., управляя автомобилем марка, г/н №, совершил столкновение с автомобилями марка, г/н №, под управлением Мушегян Р.С., марка, г/н №, под управлением Чобанян Г.А., а также ей принадлежащего на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель Гальцева А.В. Между Чобанян Г.А. и Арслановым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого Арсланову Д.И. переданы все права и обязанности, возникшие в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем марка, г/н №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Цюрих» по страховому полису серии ССС №, гражданская ответственность виновника ДТП у ответчика АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». По указанному страховому случаю истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик случай страховым не признал, выплату не произвел, отказ ничем не мотивировал. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного Экспертное Бюро «АНЭКСТ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 157658 руб. 00 коп., без учета износа в размере 275339 руб. 00 коп., рыночная стоимость в размере 56824 руб. 00 коп., стоимость оценки составляет в размере 10000 руб. 00 коп.

Согласно проведенной оценки автомобиля истца, восстановление автомобиля не рентабельно.

Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений страховое возмещение в размере 201138 руб. 00 коп., стоимость оценки в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку в размере 201176 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 32600 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 9953 руб. 99 коп., судебные расходы на проезд представителя в размере 3765 руб. 44 коп., стоимость услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2250 руб. 00 коп., стоимость почтовых отправлений в размере 1500 руб. 00 коп., стоимость копировальных услуг в размере 7280 руб. 00 коп., штраф.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, учитывая их извещение о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, согласно которого водитель Гальцева А.В., управляя автомобилем марка, г/н №, совершил столкновение с автомобилями марка, г/н №, под управлением Мушегян Р.С., марка, г/н №, под управлением Чобанян Г.А., а также ей принадлежащего на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель Гальцева А.В.

Между Чобанян Г.А. и Арслановым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого Арсланову Д.И. переданы все права и обязанности, возникшие в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем марка, г/н №.

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Данный вывод суда подтверждается материалами гражданского дела.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, также представил предусмотренный правилами страхования пакет документов, необходимый для принятия решения по страховой выплате. Ответчик случай страховым не признал, выплату не произвел.

Из материалов дела следует, что Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079 ГК РФ, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая требования истца, суд руководствуется положениями ст. 6, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Цюрих» по страховому полису серии ССС №, гражданская ответственность виновника ДТП у ответчика АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

Истцом суду представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного Экспертное Бюро «АНЭКСТ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 157658 руб. 00 коп., без учета износа в размере 275339 руб. 00 коп., рыночная стоимость в размере 56824 руб. 00 коп., стоимость оценки составляет в размере 10000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика с предложенной истцом оценкой стоимости восстановительного ремонта не согласился и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости, годных остатков автомобиля истца.

Судом назначена судебная экспертиза в ООО «Уральское объединение судебных экспертов».

Согласно заключения эксперта №, рыночная стоимость автомобиля истца составила в размере 257088 руб. 00 коп., годные остатки в размере 55950 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

В результате ДТП истцу повреждением его автомобиля причинен материальный ущерб в размере 201138 руб. 00 коп. (257088 руб. 00 коп.-55950 руб. 00 коп.). Однако, до подачи искового заявления истцом в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 191054 руб. 12 коп.

Согласно экспертного заключения № выполненного ООО «ЭКИПАЖ», согласно которого рыночная стоимость составила – 246186 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 55131 руб. 88 коп., итого величина материального ущерба составила в размере 191054 руб. 12 коп. На основании данного заключения ответчик выплатил истцу сумму в размере 191054 руб. 12 коп.

Таким образом, ущерб составил в размере 10083 руб. 88 коп. (201138 руб. 00 коп.- 191054 руб. 12 коп.).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный 20-дневный срок ответчик произвел выплату в размере 191054 руб. 12 коп.

Остаток невыплаченного страхового возмещения составляет в размере 20083 руб. 88 коп. (10083 руб. 88 коп. (страховое возмещение)+10000 руб. 00 коп.(стоимость оценки)).

20-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, более никаких выплат со стороны ответчика не было.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Расчет: 20083 руб. 88 коп. х1%х270 дней=54226 руб. 00 коп.

Расчет финансовой санкции: 400000 руб. 00 коп. х0,05%х270 дней=54000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф составляет в размере 10041 руб. 94 коп. (20083 руб. 88 коп./2).

У суда нет оснований для снижения штрафа, неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд, полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, составила в размере 27000 руб. 00 коп. Оплата экспертизы не произведена. Вместе с тем, истец не уточнял свои требования с учетом произведенной выплаты в размере 191054 руб. 12 коп., следовательно, требования истца удовлетворены на 9,5%. С ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 2565 руб. 00 коп., с истца в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 24435 руб. 00 коп.

Суд считает, что расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2250 руб. 00 коп., не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку доверенность носит общий характер и удостоверяет полномочия представителя вести все дела истца в различных учреждениях. В связи с чем, суд находит, что взыскание расходов по оформлению доверенности может повлечь неосновательное обогащение истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 9955 руб. 05 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 1191 руб. 82 коп. (на проезд представителя в размере 3765 руб. 44 коп.+ стоимость почтовых отправлений в размере 1500 руб. 00 коп.+ стоимость копировальных услуг в размере 7280 руб. 00 коп., всего: 12545 руб. 44 коп.х9,5%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арсланова Д.И. к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Арсланова Д.И. страховое возмещение в размере 10083 руб. 88 коп., стоимость оценки в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку в размере 54226 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 54000 руб. 00 коп., штраф в размере 10041 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 9955 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 1191 руб. 82 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований Арсланова Д.И. к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в части расходов по оформлению доверенности в размере 2250 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ООО «Уральское объединение судебных экспертов» стоимость экспертизы в размере 2565 руб. 00 коп.

Взыскать с Арсланова Д.И. в пользу ООО «Уральское объединение судебных экспертов» стоимость экспертизы в размере 24435 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                  М.И. Галюкова