Решение по делу № 2-220/2013 (2-1517/2012;) от 29.12.2012

№ 2-220/2013г            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ         

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                         12 февраля 2013 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Уральский банк реконструкции и развития» к Кабанову К.А., Турумтаевой Р.Р., Вильданову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору

                    УСТАНОВИЛ:

Уральский банк реконструкции и развития обратился в суд к вышеуказанным ответчикам о взыскании суммы основного долга в размере <...>., <...>., процентов за пользование кредитом<...> руб., пени за просрочку возврата кредита, мотивируя свои требования тем, что между ОАО « Уральский банк реконструкции и развития» и Кабановым К.А. <...> заключены кредитное соглашение № <...> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК <...>.Срок возврата кредита <...>. В соответствии с указанными договорами взыскатель осуществил эмиссию международной карты <...> с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику.<...> должнику предоставлен кредит в сумме <...> что подтверждается выпиской по счету заемщика. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета 16, 5% в соответствии с графиком погашения долга. При нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов между истцом и ответчиками Турумтаевой и Вильдановым заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми Турумтаева и Вильданов обязались в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком договорных обязательств. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом. В процессе исполнения кредитного соглашения заемщиком производились платежи в размере <...>, последний платеж <...>. В нарушением условий п.3.3., 3.5 кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <...> за должником числится задолженность в размере <...>.в том числе : <...>.- сумма основного долга, <...>. проценты, начисленные за пользование кредитом, <...>. пени, начисленные за просрочку возврата кредита. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем свои имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору. Пунктом 3.4. договоров поручительств от <...> № <...> и № <...> установлено, что поручители согласны на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному соглашению.

Представитель истца Данчева С.Н., действующая на основании доверенности от <...>, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Исковое заявление просит рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кабанов К.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительности причины неявки суду не сообщил. На время рассмотрения иска ходатайство от Кабанова К.А. об отложении рассмотрения дела не поступило.

Ответчик Турумтаева Р.Р.о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Уважительность причины неявки суду не сообщила. На время рассмотрения иска ходатайство от Турумтаевой Р.Р. об отложении разбирательства дела не поступило.

Ответчик Вильданов Р.Т. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительность причины неявки суду не сообщил. На время судебного разбирательства от Вильданова Р.Т. ходатайство об отложении разбирательства дела не поступило.

Определением Кумертауского городского суда от <...> дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно требований ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <...> ответчик Кабанов К.А. обратился с заявлением к истцу о предоставлении ему кредита на потребительские цели в сумме <...>( л.д.15).<...> между истцом и ответчиком Кабановым К.А. заключено кредитное соглашение № <...> заключены кредитное соглашение № <...> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт <...>. Срок возврата кредита <...>. В соответствии с указанными договорами взыскатель осуществил эмиссию международной карты <...> с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику. <...> должнику предоставлен кредит в сумме <...> с уплатой 16, 5% процентов годовых за пользование кредитными средствами согласно п.6.1, 6.2кредитного соглашения (л.д.16-17). Пунктом 6.4кредитного соглашения предусмотрены пени при нарушении сроков возврата кредита в размере 45% годовых, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами предусмотрены в размере 45% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору производятся аннуитетными платежами согласно графику платежа, где имеется подпись заемщика Кабанова К.А.( л.д.18).

Из информационного расчета размера эффективной процентной ставки по кредиту ( л.д.23) следует, что Кабанов К.А. должен погасить основную сумму долга в размере <...> и <...> руб. проценты за пользование заемными средствами.

Заемщиком Кабановым К.А. ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, всего им произведены выплаты в размере <...>

Таким образом, судом установлено, что Кабанов К.А. произвел оплату процентов в размере <...> руб. что подтверждается отчетом о начисленных процентах ( л.д.9-10), в счет основного долга оплачено <...> руб.

На день рассмотрения иска задолженность Кабанова К.А. по основному долгу составляет: <...> - <...>. = <...> руб., задолженность по процентам <...> руб.- <...> руб.=<...> руб.

Требование истца о взыскании пени за просрочку возврата кредита в сумме <...> руб. подлежит также частичному удовлетворению по следующим основаниям : В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.333 ГК РФ, установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства находится в компетенции суда.

Суд считает, что предъявленный размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <...> руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу об уменьшении размера пени, подлежащей взысканию до <...>, из следующего расчета <...> руб. <...> % годовых.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из материалов дела, банком с целью обеспечения исполнения обязательство были заключены договоры поручительства с Турумтаевой Р.Р. ( л.д.25), с Вильдановым Р.Т.( л.д.26), в соответствии с которым, поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно, то есть требование банка о взыскании кредитной задолженности солидарно с заемщика и поручителей обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору, проценты и пени в пользу истца.

Вместе с тем, требование истца о взыскании расходов по госпошлине в размере <...> руб., уплаченной по платежному поручению <...> от <...> ( л.д.7) подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца солидарно расходы по оплате пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества « Уральский банк реконструкции и развития» к Кабанову К.А., Турумтаевой Р.Р., Вильданову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кабанова К.А., Турумтаевой Р.Р., Вильданова Р.Т. в пользу

Открытого акционерного общества « Уральский банк реконструкции и развития» сумму основного долга <...>, проценты за пользование кредитом <...>. и пени за просрочку возврата кредита в размере <...>, всего <...> <...> копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Кабанова К.А., Турумтаевой Р.Р., Вильданова Р.Т. в пользу

Открытого акционерного общества « Уральский банк реконструкции и развития» расходы по госпошлине в размере <...>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая

Решение не вступило в законную силу.