Постановления по делу № 1-203/2021 от 05.04.2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск                                                                           20 апреля 2021 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

следователя следственного управления УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Сныткиной Е.В.,

подозреваемых Пименовой Е.В. и Маркиной Е.В.,

и защитника Никишовой Л.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного управления УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО5 о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования

Пименовой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой;

и Маркиной Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой;

подозреваемых в совершении преступлениях средней тяжести и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

УСТАНОВИЛ

Пименова Е.В. и Маркина Е.В. подозреваются в краже – в тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на совершение аналогичной кражи. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Заранее договорившись о совместном совершении преступления, Пименова Е.В. и Маркина Е.В., действуя период с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ группой лиц, тайно похитили из магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «Лента» имущество общей стоимостью 2 575,45 рубля, с которым с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Лента» имущественный ущерб.

Кроме этого, заранее договорившись о совместном совершении преступления, Пименова Е.В. и Маркина Е.В., действуя период с 14 часов до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ группой лиц, попытались тайно похитить из магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «Лента» имущество общей стоимостью 3 123,57 рубля, с которым с места совершения преступления попытались скрыться, однако не завершили преступление, так как были задержаны сотрудниками охраны.

Действия Пименовой Е.В. и Маркиной Е.В. на предварительном следствии квалифицированы по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подозреваемые Пименова Е.В. и Маркина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратились к следователю с ходатайствами о прекращении уголовного дела и их уголовного преследования и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, (т. 2, л.д. 112, 117).

От представителя потерпевшего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления о том, что против прекращения уголовного дела в отношении Пименовой Е.В. и Маркиной Е.В. и применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он не возражает. Претензий к Пименовой Е.В. и Маркиной Е.В. нет, в виду полного возмещения ущерба, (т. 2, л.д. 110, 111).

В этой связи, следователь ФИО5 с согласия руководителя следственного органа обратилась в городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подозреваемых в совершении преступления средней тяжести Пименовой Е.В. и Маркиной Е.В. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства следователь ходатайство поддержала по изложенным в её постановлении основаниям.

Обвиняемые Пименова Е.В. и Маркина Е.В. и защитник Никишова Л.В. с ходатайством следователя согласились.

Представитель потерпевшего ФИО7 в суд не явился, просил рассмотреть ходатайство в своё отсутствие. Подтвердил, что Пименова Е.В. и Маркина Е.В. возместили ущерб, претензий к ним нет.

Помощник прокурора Филинков А.Н. ходатайство следователя признал законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, ходатайство следователя суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении Пименовой Е.В. и Маркиной Е.В. подозрение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подозреваемые, обоснованно и подтверждено доказательствами. В деле содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На предварительном следствии к делу приобщены справки ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Московской области, согласно которых Пименова Е.В. и Маркина Е.В. не судимы, (т. 2, л.д. 67, 68, 69, 70, 87, 88, 89, 90).

По ходатайству Копышева К.В. к делу приобщена копия кассового чека, согласно которого в кассу магазина внесены 13 143 рубля в счёт возмещения причинённого ООО «Лента» ущерба, (т. 2, л.д. 55).

Таким образом, предусмотренные в ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования Пименовой Е.В. и Маркиной Е.В. имеются. Они подозреваются в преступлении средней тяжести, совершённом впервые. Пименова Е.В. и Маркина Е.В. не судимы, причинённый преступлением вред загладили, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ согласны.

Обстоятельства, препятствующие освобождению Пименовой Е.В. и Маркиной Е.В. от уголовной ответственности и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. В судебном заседании подозреваемые подтвердили своё согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию. Сведения об участии Пименовой Е.В. и Маркиной Е.В. в преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не установлены.

Определяя размер судебных штрафов, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Пименовой Е.В. и Маркиной Е.В. и их семей, а также наличие у обвиняемых возможности получения дохода.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство следователя следственного управления УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Сныткиной Е.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 12101460024000405 и уголовное преследование Пименовой Елены Викторовны и Маркиной Екатерины Владимировны подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Пименовой Елене Викторовне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Назначить Маркиной Екатерине Владимировне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить Пименовой Е.В. и Маркиной Е.В., что судебный штраф необходимо оплатить в срок не позднее 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УМВД <данные изъяты>

Разъяснить Пименовой Е.В. и Маркиной Е.В., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей норме уголовного законодательства. Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа они обязаны представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу, избранную Пименовой Е.В. и Маркиной Е.В. на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

Судья                                                                                                      А.В. Петров