Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-496/2017 от 21.03.2017

№22и-496/2017 Судья Гнеушева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2017 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарём Журавлевой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Першина С.П. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 06.02.2017, которым

Першину С.П., <...>, ранее судимому:

- приговором Наро-Фоминского городского суда от 18.04.2011 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Наро-Фоминского городского суда от 30.01.2013 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 07.05.2013 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Першина С.П. в режиме видеоконференц-связи об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Дорошкова В.В., просившего оставить постановление без изменения, суд

установил:

осужденный Першин С.П. отбывает наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24.07.2013 (с учетом постановления Урицкого районного суда <адрес> от <дата>) по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: <дата>.

Конец срока: <дата>.

Осужденный Першин С.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указал, что в период отбывания наказания он признал свою вину, раскаялся в содеянном, иска не имеет. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 04.08.2015. Имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение. Работает на швейном производстве, где выполняет норму выработки на 100%. Родственные связи поддерживает с родителями и родственниками. Вопросы проживания и трудоустройства решены положительно.

РЎСѓРґРѕРј постановлено указанное выше решение.    

В апелляционной жалобе осужденный Першин С.П. просит об отмене постановления и удовлетворении заявленного ходатайства. В обоснование ссылается на аналогичные доводы, которые приводились в ходатайстве, поданном осужденным в суд первой инстанции. Также указывает, что судом необоснованно не были приняты во внимание позитивные изменения в его поведении, а именно то, что он не имеет непогашенных взысканий, неоднократно поощрялся в колонии.

В возражениях на апелляционную жалобу Орловский прокурор по надзору за ИУ Савенков В.Л. просил суд в её удовлетворении отказать, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания.Указанные положения учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из представленного материала, осужденный Першин С.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области с 03.09.2013. Отбывая наказание в СИЗО<...> нарушений режима содержания не допускал. По прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен на швейном производстве оператором швейного оборудования. К труду относился посредственно, норму выработки выполнял не всегда. 30.09.2013 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (курение в неустановленном месте), взыскание не налагалось, ограничились беседой воспитательного характера. 30.07.2014 вновь допустил хранение запрещенных предметов (заточенная металлическая пластина длинной 16 см), в результате чего было наложено взыскание в виде дисциплинарного штрафа, которое было снято досрочно 14.01.2015. Впоследствии был трудоустроен в цех раскроя в качестве комплектовщика, где и работает в настоящее время. К труду относится добросовестно, за что имеет неоднократные поощрения в период с января 2015 г. по январь 2017 г. С 04.08.2015 осужденный содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Окончил ПУ№ 69 при учреждении. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Поддерживает социальные связи. Вопросы бытового и трудового устройства осужденным решены положительно, иска не имеет.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно, однако ввиду нестабильного поведения за весь период отбывания наказания полагает нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Першина С.П. за весь период отбывания наказания (а не только время, непосредственно предшествующее обращению в суд с ходатайством), которое не было примерным, о чем свидетельствуют неоднократно допущенные нарушения режима содержания (одно из которых является злостным), а также данные о его личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, учитывая мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении Першина С.П. не достигнуты, и оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется, в связи с чем, оставил заявленное им ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания без удовлетворения.

Обжалуемое постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Положительно характеризующие данные о личности осужденного Першина С.П., на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались им при принятии обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по материалу не установлено.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. 389.20, 389.28 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 06.02.2017 в отношении осужденного Першина С.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий