Решения по делу № 2-886/2017 (2-6740/2016;) ~ М-6545/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-886/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              03 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием ответчика Ромахиной О.В.,

представителя ответчика Покачаловой О.И. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к Ромахиной О.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к Ромахиной О.В. о взыскании денежных средств, в обосновании исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Управляющая компания деньги сразу» и Ромахина О.В. заключили договор микрозайма «Стандарт» №

В соответствии с п.1 указанного договора займодавец предоставляет заемщику заём в размере 7350 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6 договора Заемщик обязан уплатить единовременный платёж за пользование займом 9702 рублей, из которых 7350 рублей- сумма основного долга, 2352 рублей — сумма процентов за пользование займом.

Согласно п. 1, п. 6 договора Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 23.08.2015 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 4 договора в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки указанные в п. 2 Заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. У Заемщика сложилась задолженность перед Заимодавцем в следующих размерах: основной долг 7350,00 руб., проценты за пользование суммой и погашению процентов за пользование суммой основного долга за 369 дней (с 09.08.2015 по 15.08.2016г.) в размере 54243,00 руб.(7350*2%*369).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая Компания «Деньги Сразу» договором уступки требования (№ от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования по договору микрозайма ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» (взыскатель).

На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу истца ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги ЮГ» с ответчика Ромахина О.В. задолженность по договору микрозайма «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. за период 09.08.2015 по 15.08.2016г. денежные средства в размере: 61 593,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048,77 руб.

Истец ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Ромахина О.В. с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и не обоснованными по следующим основаниям. Между ответчиком и ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма «Стандарт» №, согласно которому ответчик получила в качестве займа сумму денежных средств в размере 7350 рублей и обязалась возвратить их до 23.08.2015г. За пользование заемными средствами истцом была установлена процентная ставка в размере 2% в день или 730% годовых.

На момент заключения указанного договора ответчик находилась в трудной финансовой ситуации. В то время она официально нигде не работала, неофициально работала курьером за 2-3 тыс.руб. в месяц. Пенсию не получала, т.к. не достигла пенсионного возраста. Взяла займ, т.к. им пообещали заплатить премию, с которой она планировала выплатить долг.

ДД.ММ.ГГГГ, когда подошел срок возврата займа она, зная, что необходимо возвратить деньги, заняла у знакомых 5 000руб. Но когда пришла платить, у нее отказались принять часть суммы, объяснив, что вернуть можно только всю сумму сразу. Премию им так и не заплатили, а так как долг увеличивался каждый день, ей просто нечем было его заплатить, и сумма долга стала для нее огромной, а сам договор кабальной сделкой.

Расчет задолженности произведен истцом на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 730% годовых.

Между тем, согласно официальной информации, размещенной на сайте Банка России 03.02.2017 года, Банк России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 10,00% годовых. Таким образом, установленная истцом процентная ставка за пользование займом в 73 раза больше, чем ключевая ставка, установленная Банком России.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок ее возврата, а также то, что займ предоставлен юридическим лицом гражданину, считает, что установление истцом процента за пользование заемными средствами в размере 730% годовых является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом, превышающего в 73 раза установленную Банком России ключевую ставку.

Учитывая, что к процентам за пользование заемными средствами, ввиду их иной правовой природы, не применяются правила ст. 333 ГК РФ, снижение судом размера процентов ввиду злоупотребления истца правом является единственным средством реализации требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Микрозаймы физическим лицам истец выдает на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе и условия о размере процентов за пользование займом, не подлежат изменению.

Таким образом, ответчик, подписывая данный договор, фактически не могла изменить его условия, а, следовательно, условие о размере процентов за пользование займом установлено по настоянию истца. В то же время отказ от принятия условия о процентах означал бы отказ в выдаче займа ответчику.

Таким образом, истец, предоставляя микрозайм, учитывая его цель (срочное предоставление денежных средств на короткий срок), поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые, существенно нарушают положение ответчика как заемщика.

Заявленные ко взысканию истцом проценты за пользование займом рассчитаны, исходя из 730% годовых. Общая сумма процентов за пользование займом, которую истец, ссылаясь на положения ст. 809 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в период с 08.08.2015г. по 15.08.2016г. составляет 54243руб. При таких обстоятельствах, считает установление истцом процентов за пользование займом в размере 730% годовых злоупотреблением правом с его стороны, а, следовательно, считает возможным просить снизить размер процентов, подлежащих взысканию до 100% годовых.

Расчет: 7350руб.*0,274%(100%:365дн =100% годовых)*369дней=7430,55руб.

При этом следует учитывать, что заявленные истцом ко взысканию проценты в размере 54 243 руб. более чем в 7 раз превышают сумму самого займа и сформировались за период, составляющий более года, тогда как займ выдавался сроком на 16 дней.

Истцом не представлено доказательств того, что требования о погашении задолженности направлялись ответчику до обращения в суд, равно как и доказательств невозможности обращения истца в суд с заявленными требованиями с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд о выдаче судебного приказа).

Размер процентов, подлежащих взысканию в сумме 7 430,55 руб. ответчик считает обоснованным, поскольку с момента выдачи денежных средств до момента вынесения судом решения прошло больше года, сумма рассчитанных ответчиком процентов за пользование заемными средствами равняется сумме долга, то есть фактически составляет 100% годовых, что, по мнению ответчика, полностью отвечает целям деятельности истца как микрофинансовой организации, деятельность которой в первую очередь направлена на извлечение прибыли. При этом, учитывая снижение размера процентов, подлежащих взысканию, соблюдаются и права ответчика от необоснованного злоупотребления правом со стороны истца.

О том, что ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» уступило право требования истцу не знала до обращения истца с исковым заявлением, уведомления ни от ООО «Управляющая компания деньги Сразу», ни от истца в адрес ответчика не поступало и в материалы дела не представлено. Также истцом не соблюден претензионный порядок, что нарушает права ответчика.

Представитель ответчика Покачалова О.И. в исковых требованиях истцу просит отказать. Ссылается, что по договору уступки ответчик платить деньги не должна, только по договору, который ответчик подписала.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Ромахина О.В. заключили договор микрозайма № (л.д.3-7).

В соответствии с п.1 указанного договора займодавец предоставляет заемщику заём в размере 7350 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п.6 договора, Заемщик обязан уплатить единовременный платеж за пользование займом в размере 9720 руб. в срок не позднее 23.08.2015 г., оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал Заемщику 7350 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером к договору (л.д.10). Таким образом, Займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. При таких обстоятельствах сторонами согласованы существенные условия договора, предусмотренные статьей 807 ГК РФ, деньги переданы заемщику, в связи с этим договор займа является заключенным.

В срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнила, сумму займа не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу Юг» заключили договор уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу Юг», как к цессионарию, перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Ромахиной О.В.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Договора займа заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, займодавцем по договору займа на день подачи иска в суд является истец.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме, доказательства надлежащего исполнения заемщиком условий данной сделки могут быть только письменными.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (далее «Цедент») и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ » (далее Цессионарий») был заключен Договор № уступки требования (цессии), на основании которого было переуступлено право требования по указанному договору микрозайма.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не оспаривается.

Поскольку вследствие нарушения заемщиком Ромахиной О.В. обязательств по договору займа, у нее перед кредитором ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» образовалась задолженность, размер которой подтвержден документально, не оспорен ответчиком, в связи с чем суд взыскивает с ответчика задолженность по основному долгу в размере 7350 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с Ромахиной О.В. процентов за пользование займом за период с 09.08.2015 г. по 15.08.2016 г. в размере 54 243,00 руб., суд приходит к следующему.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей с 29 марта 2016 года, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данным положением закона установлено ограничение деятельности микрофинансовых организаций в виде запрета микрофинансовым организациям и их правопреемникам получения прибыли, а именно, платы за пользование займом в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.

Таким образом, суд считает, что с момента вступления в силу положений п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на истца и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» распространяются установленные ограничения на получение с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что за период с 09.08.2015г. по 15.08.2016г. размер процентов за пользование займом по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 243,00 руб. (7350 х 2 % х 369 дн.), что уже превышает четырехкратный размер суммы займа. В связи с чем, суд находит возможным ограничиться взысканием процентов за пользование займом в сумме 29400,00 руб. (7350х4).

Доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, установившего высокий процент по договору микрозайма 730 % годовых судом не принимаются во внимание. Как видно из материалов дела, истец ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» имеет статус микрофинансовой коммерческой организации, основной целью которой является извлечение прибыли, установление процента обусловлено выдачей займа на краткосрочный период. Ответчик договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписала, размер процентной ставки, установленный условиями договора, был ей известен, с таким условием она согласилась и заключила договор. Зная о наличии обязательств по возврату суммы займа и процентов, ответчик обязательства не исполняет с момента заключения договора. Доказательств того, что ответчик желала изменить условия договора, в том числе относительно размера процентной ставки, в связи с чем обращалась к истцу на момент заключения договора, в дело не представлено, договор не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1302,50 руб. ((7350 +29400)-20000 *3% +800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш ил:

Взыскать с Ромахиной О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу Юг » задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7350 руб., проценты в размере 29400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902,5 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина