Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-534/2014 от 20.02.2014

Дело № 33-534

Докладчик: Коротченкова И.И.

Судья: Шевелёва Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Коротченковой И.И., Герасимовой Л.Н.,

с участием прокурора Слюнина В.В.,

при секретаре Дорошкове Л.Е.,

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску администрации г. Ливны Орловской области к Хрипкову В.М., Хрипковой В.Н., Хрипкову А.В., Леоновой Е.В., Хрипкову Р.А., Леоновой Д.А. о признании права муниципальной собственности г. Ливны Орловской области на часть жилого дома, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску Хрипковой В.Н. к администрации г. Ливны Орловской области о признании недействительным обязательства от <дата> о передаче части жилого помещения в муниципальную собственность,

по апелляционной жалобе администрации г. Ливны Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2013 г., которым постановлено:

«Отказать Администрации г. Ливны Орловской области в удовлетворении исковых требований к Хрипкову В.М., Хрипковой В.Н., Хрипкову А.В., Леоновой Е.В., Хрипкову Р.А., Леоновой Д.А. о признании права муниципальной собственности на часть жилого дома, площадью <...> кв.м. и земельный участок площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Отказать Администрации г. Ливны Орловской области в удовлетворении исковых требований к Хрипкову В.М., Хрипковой В.Н., Хрипкову А.В., Леоновой Е.В., Хрипкову Р.А., Леоновой Д.А. о прекращении их права пользования частью жилого дома площадью <...> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, а также выселении и снятии их с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Отказать Хрипковой В.Н. в удовлетворении встречных исковых требований к Администрации г. Ливны о признании недействительным обязательства от <дата> о передаче части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в муниципальную собственность».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., выслушав представителя администрации г. Ливны Орловской области по доверенности Бахтину И.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Администрация г. Ливны Орловской области обратилась в суд с иском к ХАГ*, Хрипкову В.М., Хрипковой В.Н., Хрипкову А.В., Леоновой Е.В., Хрипкову Р.А., Леоновой Д.А. о признании права муниципальной собственности на долю в жилом помещении.

В обоснование требований указывала, что ХАГ* на праве собственности принадлежит <...> в праве на жилой <адрес>. Поскольку ХАГ* являлась супругой умершего участника Великой Отечественной войны ей, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, была предоставлена социальная выплата, которая была ею реализована на приобретение квартиры <адрес>.

При выражении согласия на получение социальной выплаты для улучшения жилищных условий, ХАГ* было дано обязательство передать имеющееся у нее на праве собственности жилое помещение муниципальному образованию, однако указанное обязательство ХАГ* не выполнено, она продолжает проживать в спорном жилом помещении вместе с членами своей семьи.

Полагая, что право собственности в силу закона, должно перейти от ХАГ* к муниципальному образованию «город Ливны Орловской области», истец просил суд:

- признать право муниципальной собственности города Ливны Орловской области на <...> в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право пользования членов семьи ХАГ*: Хрипкова В.М., Хрипковой В.Н., Хрипкова А.В., Леоновой Е.В., Хрипкова Р.А., Леоновой Д.А. на <...> в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выселить их из занимаемого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> ХАГ* умерла, после чего истец уточнил исковые требования и просил суд:

- признать право муниципальной собственности города Ливны Орловской области на часть жилого дома, площадью <...> кв.м., и земельный участок площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

- прекратить право пользования Хрипкова В.М., Хрипковой В.Н., Хрипкова А.В., Леоновой Е.В., Хрипкова Р.А., Леоновой Д.А. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выселить указанных лиц из указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

Ответчики исковые требования администрации г. Ливны Орловской области не признали, а Хрипкова В.Н. предъявила к администрации г. Ливны Орловской области встречное исковое заявление о признании обязательства от <дата> о передаче жилого помещения в муниципальную собственность недействительной сделкой.

Указанные требования обосновывала тем, что при подписании обязательства от имени ХАГ*, она и члены ее семьи были введены в заблуждение сотрудниками ответчика относительно права ХАГ* проживать в занимаемом жилом помещении. Ссылалась также на то, что на момент подписания обязательства истек срок доверенности, выданный на ее имя.

Представитель администрации г. Ливны Орловской области встречные исковые требования Хрипковой В.Н. не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Ливны Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска администрации г. Орла Орловской области и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Полагает, что вывод суда об отсутствии предмета договора в обязательстве ХАГ* от <дата> является неправильным, поскольку ХАГ* обязалась передать в муниципальную собственность занимаемое ею жилое помещение.

Считает, что подписание обязательства <дата> от имени ХАГ* неуполномочным лицом не имеет правового значения, поскольку сама ХАГ* одобрила указанную сделку, совершив действия по получению социальной выплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, оснований для проверки решения в полном объеме в данном случае не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 указанной статьи малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с приложением 2 к постановлению Правительства Орловской области от 4 февраля 2010 года N 34 "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, и Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны на территории Орловской области" расходы на предоставление гражданам, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, жилых помещений по договорам социального найма либо в собственность осуществляется соответствующими органами местного самоуправления за счет субвенций из областного бюджета в пределах ассигнований, выделенных на эти цели из федерального бюджета, а также частично за счет стоимости передаваемого гражданином муниципальному образованию ранее занимаемого жилого помещения, собственных средств граждан, иных не запрещенных законодательством источников ( п. 4 )

Согласно п. 8 настоящего Порядка социальная выплата гражданам, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, предоставляется в размере, не превышающем расчетную стоимость 36 квадратных метров общей площади жилья на одного человека исходя из средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Орловской области, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Лицам, имеющим жилые помещения на праве собственности, социальная выплата предоставляется на площадь жилого помещения, рассчитанную как разность между 36 квадратными метрами и площадью жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности.

В случае отчуждения гражданами жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего им на праве собственности, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между 36 квадратными метрами и общей площадью отчужденного жилого помещения.

В силу пункта 1 и 2 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (пункт 1).

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно (пункт 2).

Из пункта 1 статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 188 ГК РФ установлено, что действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Из материалов дела следует, что <дата> ХАГ* приобрела <адрес> (л.д. 11).

Оплата по данному договору производилась за счет средств социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны.

<дата> за ХАГ* было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д. 10).

Материалами дела установлено, что при получении средств социальной поддержки и приобретении квартиры, от имени ХАГ* на основании доверенности действовала Хрипкова В.Н.

Указанная доверенность была выдана <дата> сроком на 1 год (л.д. 13).

<дата> Хрипковой В.Н. от имени ХАГ* было составлено заявление на имя главы г. Ливны Орловской области, в котором ХАГ* выразила согласие на получение социальной выплаты для приобретения жилья в собственность и обязалась передать занимаемое жилое помещение в муниципальную собственность при условии сохранения права собственности на него за своим сыном и его семьей (л.д. 12).

<дата>, ХАГ*, от имени которой по поименованной доверенности действовала Хрипкова В.Н., взяла на себя обязательство освободить и сдать в установленном законом порядке вместе со всеми членами семьи занимаемое жилое помещение, площадью <...> кв.м., в <адрес> (л.д. 55).

Указанное обязательство также подписано Хрипковым В.М., Хрипковой В.Н., Хрипковым А.В., Леоновой Е.В.

Обосновывая первоначальные исковые требования, представитель администрации <адрес> ссылался на то, что в соответствии с вышеуказанными обязательствами ХАГ* была обязана освободить занимаемое ею и членами ее семьи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований суд исходил из того, что стороной истца не было представлено доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о заключении между ХАГ* и администрацией г. Ливны договора о передаче принадлежащей ХАГ* части жилого дома и земельного участка в муниципальную собственность.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах.

Так, из заявления ХАГ* от <дата> следует, что она дает согласие на получение социальной выплаты при условии сохранения за семьей ее сына занимаемого ими жилого помещения.

Данное заявление было принято муниципальным органом и на основании него оформлена и выплачена ХАГ* субсидия на приобретение жилого помещения.

Кроме того, в указанном заявлении отсутствуют какие-либо условия о том, что ХАГ* передает в муниципальную собственность принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение.

Обоснованно суд отверг как доказательство заключения такого соглашения и обязательство ХАГ* от <дата>, поскольку сама ХАГ* его не подписывала, а действующая от ее имени Хрипкова В.Н. являлась неполномочным лицом в силу истечения срока действия доверенности.

Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ администрацией г. Ливны Орловской области не представлено надлежащих доказательств наличия у ХАГ*. и членов ее семьи перед администрацией г. Ливны Орловской области обязательства об освобождении и передаче занимаемого жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что ХАГ* взяла на себя такое обязательство, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

При этом судебная коллегия считает, что совершение ХАГ* действий по получению социальной выплаты и распоряжению полученными денежными средствами, само по себе не может послужить подтверждением согласия ХАГ* на передачу жилого помещения в муниципальную собственность.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец по первоначальному иску на момент заключения соглашения от <дата> не мог не знать о том, что Хрипкова В.Н. неуполномочена подписывать соглашение от имени ХАГ*

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Судебная коллегия также учитывает, что на момент вынесения судом обжалуемого решения Правительством Орловской области принято постановление № 398 от 2 декабря 2013 г. « О внесении изменений в постановление Правительства Орловской области от 4 февраля 2010 г. № 34 Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов и ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, и Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны на территории Орловской области" которым исключена норма о подписании получателем социальной выплаты обязательства о передаче ранее занимаемого жилого помещения в муниципальную собственность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ливны орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: