Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2016 ~ М-1094/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре Кудашовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Заряевой Н.Ю. к АО «ОТП Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Заряева Н.Ю. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными. В обосновании исковых требований указала, что между нею и ответчиком был заключен кредитный договор № от 13.12.2013г. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Согласно ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.3 п.2 указанного закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета.

При оценке правомерности данной ситуации необходимо руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, то есть на момент заключения кредитного договора между сторонами.

На момент заключения договора истец не имеет возможности внести изменения в его условия, в виде того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1.1. Информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора процентная ставка годовых составляет 43,9%, однако согласно п.1 Информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора полная стоимость кредита составляет 55,27%. Считает, что при обращении в банк, истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Банком нарушены Указания ЦБР №-У Информация о полной стоимости кредита.

Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств – суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на 16.02.2016г.

В силу п. 1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного о вреда и понесенных потребителем убытков. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, моральный вред оценивает в 5000 рублей.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2013г., признать пункты кредитного договора № от 13.12.2013г. недействительными, а именно пункт 1, 1.1 Информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного догвоора. П.5, 8 Заявления о заключении договоров о предоставлении и обслуживании Банковской карты ОАО «ОТП Банк» в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счёта заемщика, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счёта истца, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере 7549 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1334 рубля 52 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 рублей 08 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 1312.2013г. между банком и истицей был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (расчетной карты с установленными кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) №, на основании заявления Заряевой Н.Ю. на открытие и ведение текущего счета (составная часть Договора), в соответствии с которым банк обязался открыть истице текущий счет и обеспечить совершение операций по нему.

В соответствии со ст.ст.845,846,850 ГК РФ вышеуказанный договор является договором банковского счета с условием о кредитовании и по своей правовой природе относится к смешанным договорам, при заключении и исполнении которого применяются положение главы 45 ГК РФ («Банковский счет») и главы 42 («Заем и Кредит»). Заключение Договора банковского счета с условием о кредитовании не противоречит п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» о кредитовании.

Договор об использовании карты является смешанным и содержит положения договора текущего счета и соглашения об использовании Карты. Договор состоит из заявления-анкеты, заявления о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты, Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифов «розничная кредитная карта с минимальным пакетом документов» в рублях.

Судом установлено, что договор содержит все существенные условия, необходимые для открытия и ведения текущего счета и использования истицей карты для совершения операций по текущему счету за счет собственных денежных средств и (или) (при недостаточности собственных средств) за счет предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта.

Кроме того, согласно Договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, истица подписала заявление, значит заключила с Банком договор, своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора. Подтвердила, что ею до заключения договора получена необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в заявлении-анкете, заявлении о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты, Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифах «розничная кредитная карта с минимальным пакетом документов» в рублях.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что во исполнение требования Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», истцом подписан Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ей была предоставлена карта с лимитом овердрафта в сумме 60 000 рублей, со ставкой по кредиту в 43,9% годовых (л.д.68). В Информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, являющейся составной частью Договора указана полная стоимость кредита по карте – 43,9% годовых. Таким образом, исковые требования истицы о признании пункта кредитного договора недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Суд считает, что до заключения договора истице предоставлена достаточная информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все условия договора. Подписи заемщика в договоре о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что заемщик получил информацию о расходах по кредиту, тарифах по банковскому продукту, заемщику понятны все пункты договора.

Суд полагает, что истица, подписывая вышеуказанные документы, приняла решение об использовании карты, приняла условия, на которых изъявила желание пользоваться текущим счетом, открытым для неё банком, а также согласилась со всеми условиями договора. Информация о полной стоимости кредита, о составе ежемесячного платежа, порядок погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов содержится в Информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, Тарифах «розничная кредитная карта с минимальным пакетом документов» в рублях.

Требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований в части расторжения кредитного договора, заключенного между банком и истицей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам ст.ст. 329, 330 ГК РФ «исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений банка при осуществлении банковских операций должны определяться в договорах.

Суд учитывает, что взимание комиссии (вознаграждений) прямо предусмотрено в пункте 3.1 Тарифов «Розничная карта с минимальным пакетом документов», согласно которого за оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты клиент уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в размере 3,9% от суммы, но не менее 350 рублей (п.5.3 Тарифов по обслуживанию физических лиц).

Суд считает, что включение в договор по соглашению с заемщиком условий о взимании комиссии за обслуживание кредита по карте, полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не ущемляет прав потребителя.

Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено в ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласие заемщика на оплату комиссии за обслуживание кредита по карте выражено в подписании истицей Договора.

Таким образом, исковые требования истицы о взыскании с ответчика начисленной и удержанной комиссии является необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 1.12.2013г. между банком и истицей заключен кредитный договор с лимитом овердрафта 60 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истицей произведены расходные операции по карте на общую сумму 58389 рублей 13 копеек.

В соответствии с условиями договора, при наличии задолженности по Договору Клиент обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно Тарифам.

Согласно условиям Тарифа «Розничная кредитная карта с минимальным пакетом документов» п.6.3 размер минимального платежа составляет 5 % минимум 300 рублей.

Обязанность по уплате Минимальных платежей возникает у Клиента с первого дня платежного периода, следующего за Расчетным периодом возникновения Задолженности по Договору. Погашение задолженности по договору производится Банком в день поступления денежных средств на Текущий счет на основании поручения Клиента, изложенного в Заявлении, в счет полного или частичного погашения этой задолженности.

Клиент вправе в любое время вносить денежные средства на Текущий счет для полного досрочного (до наступления Платежного периода) погашения Задолженности по договору или погашать эту задолженность частично, размещая на Текущем счете сумму, в размере большем, чем Минимальный платеж.

Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности.

Устанавливая штрафные санкции за просрочку погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, банк гарантирует возмещение убытков, которые он, как кредитор, несет в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, данное условие всецело соответствует нормам ст. 330 ГК РФ, было согласовано сторонами на стадии подписания соглашения о кредитовании.

Таким образом, при таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика начисленной и удержанной комиссии, начисленных и удержанных штрафов, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

Истица при заключении соглашения о кредитовании должна была рассчитывать на взимание с неё комиссий и штрафных санкций в случае нарушения сроков исполнения обязательств заемщиком, с порядком и размерами которых она согласилась при подписании соглашения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В связи с изложенным, доводы истицы о том, что она не имела возможности повлиять на содержание кредитного договора являются несостоятельными.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия кредитного договора соответствует нормам действующего законодательства, заявленные Н.Ю. требования о признании недействительными пункта договора и не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Требования о признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, являются производными от основного требования, не подлежат удовлетворению, так как права истицы банком не нарушены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам ст.ст. 329, 330 ГК РФ «исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании не было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, существенного нарушения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для расторжения договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав Заряевой Н.Ю., как потребителя, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования Заряевой Н.Ю. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заряевой Н.Ю. к АО «ОТП Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании начисленной и удержанной комиссии, взыскании начисленных и удержанных штрафов, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 04.05.2016 года.

Судья: