Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2019 (2-8071/2018;) ~ М-6903/2018 от 14.12.2018

Дело №2-1688/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         27 мая 2019 г.    г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.И. Шаповаловой,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием истицы Казаковой Н.Н., ее представителя – Касымова И.В., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казаковой Надежды Николаевны к ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Н.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке 39 ГПК РФ, просила взыскать с ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» денежные средства в размере 251500 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. В обоснование иска указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) г. с ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен кредитный договор (№) и определен график погашения платежей. 23.03.2012 г. по договору уступки право требования по вышеуказанному договору перешло к ОАО «Балтинвестбанк». (ДД.ММ.ГГГГ) между истицей и ОАО «Балтийский Инвестиционный банк» был заключен договор текущего счета (№), согласно которого ОАО «Балтийский Инвестиционный банк» взял на себя обязательства по зачислению на счет внесенных денежных средств и списанию для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между истицей и ООО КБ «Алтайэнергобанк» С 25.01.2012 г. истица погашала задолженность согласно графику платежей. В связи с образованием просрочки в платежах банк обратился в суд. Судом было принято решение от 07.12.2016 г. об удовлетворении требований банка, в апелляционной инстанции апелляционным определением от 20.06.2017 г. решение от 07.12.2016 г. было изменено в части начальной продажной цены заложенного имущества. В период рассмотрения дела в суде истица вносила платежи на общую сумму 251500 руб. согласно приходным кассовым ордерам № 4 от 25.01.2012 г., № 7 от 27.02.2012г., № 2 от 27.03.2012 г., № 31709 от 30.03.2016 г., № 34075 от 06.05.2016 г., № 40346 от 31.05.2016 г., № 53000 от 30.06.2016 г., № 52313 от 01.08.2016 г., № 17787 от 26.08.2016 г., № 19806 от 27.09.2016 г., № 30988 от 08.11.2016 г., № 29474 от 06.12.2016 г., № 48089 от 30.12.2016 г., № 49202 от 31.01.2017 г., № 31448 от 30.06.2017 г. Истец полагает, что банк не направил уплаченные денежные средства на погашение задолженности, в связи с чем, полагает, что ее права нарушены банком. В следствии действий ответчика истице были причинены нравственные страдания, связанные с тем, что принадлежащее ей имущество (автомобиль) подвергалось аресту с последующем изъятием.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истица Казакова Н.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истицы Касымов И.В., действующий на основании доверенности, ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, причину неявки не сообщило, представило письменные возражения.

Третье лицо НАО «Первое коллекторское бюро» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, причину неявки не сообщило.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Нормами ст.ст.809, 810 ГК РФ закреплено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Казаковой Н.Н. был заключен Кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 544 424 руб. 00 коп., на срок до 27.12.2016 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк». Казакова Н.Н. была ознакомлена с графиком платежей.

Согласно п.2. Кредитного договора, кредит предоставляется на покупку транспортного средства - Рено Логан, цвет СИНИЙ, идентификационный номер (VIN) - (№), год изготовления - 2011 г., модель, № двигателя - (№), шасси № ОТСУТСТВУЕТ, ПТС (№), выдан ОАО «АВТОФРАМОС» 13.12.2011 г. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 481 260 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Согласно п.1.1.5 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

В соответствии с п. 1.3.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или неуплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

23.03.2012 г. ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключило с ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» договор уступки права требования (№), в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» передало истцу права и обязанности кредитора по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москва от 07.12.2016 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. (л.д. 8-21)

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

20.10.2017 г. по договору уступки прав от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) право требования по кредитному договору переданы полностью НАО «ПКБ».

Истицей с 27.12.2011 г. по 27.04.2012 г. вносили платежи на общую сумму 251500 руб. согласно приходным кассовым ордерам № 4 от 25.01.2012 г., № 7 от 27.02.2012г., № 2 от 27.03.2012 г., № 31709 от 30.03.2016 г., № 34075 от 06.05.2016 г., № 40346 от 31.05.2016 г., № 53000 от 30.06.2016 г., № 52313 от 01.08.2016 г., № 17787 от 26.08.2016 г., № 19806 от 27.09.2016 г., № 30988 от 08.11.2016 г., № 29474 от 06.12.2016 г., № 48089 от 30.12.2016 г., № 49202 от 31.01.2017 г., № 31448 от 30.06.2017 г.

Указанные денежные средства Казакова Н.Н. просит вернуть как неосновательное обогащение, поскольку банк не направил их на погашение задолженности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из представленного ответа ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» следует, что касательно поступления денежных средств от Казаковой Н.Н. в период с 30.03.2016 г. по 30.06.2017 г. на текущий счет (№) открытый на имя заемщика Казаковой Н.Н. поступали денежные средства и списывались в счет погашения задолженности по кредитному договору в следующем порядке:

№п.п	№доку-мента	дата операции	наименованиеплательщика	сумма	назначение платежа	платежи в счет погашения просроченного основного долга	платежи в счет погашения просроченных процентов
1	31709	30.03.2016	Казакова Н.Н.	17500	взносденежныхсредств насчет	8727,35	8772,65
2	34075	06.05.2016	Казакова Н.Н.	16000,00	взносденежныхсредств насчет	13596,88	2403,12
3	40346	31.05.2016	Казакова Н.Н.	16500,00	взносденежныхсредств насчет	14346,43	2153,57
4	53000	30.06.2016	Казакова Н.Н.	16500,00	взносденежныхсредств насчет	14537,37	1962,63
5	52313	01.08.2016	Казакова Н.Н.	17000,00	взносденежныхсредств насчет	15358,54	1641,46
6	17787	26.08.2016	Казакова Н.Н.	16000,00	взносденежныхсредств насчет	16000,00	0,00
7	39806	27.09.2016	Казакова Н.Н.	18000,00	взносденежныхсредств насчет	18000	0,00
8	30988	08.11.2016	Казакова Н.Н.	16500,00	взносденежныхсредств насчет	16500,00	0,00

Поступившее денежные средства в Банк из ООО КБ «Алтайэнергобанк» 27.04.2012 г. и 27.04.2012 г. были списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору, а именно :

Дата поступления денежных средств из ООО КБ «Алтайэнергобанк»	Сумма поступивших денежных средств	Погашение основного долга	Погашение процентов
27.03.2012 г.	15640,00	5714,18	9925,82
27.04.2012 г.	9080,00	0,00	9080,00

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной банком выпиской по счету (№) за период с 30.03.2016 г. по 30.06.2017 г..

Также согласно представленной выписки по счету (№) за период с 27.12.2011 г. по 22.09.2016 г., следует, что платежи вносимые 25.01.2012 г. в размере 22500 руб., 27.02.2012 г. в размере 20000 руб., учтены.

Суд принимает представленные выписки в качестве допустимого доказательства, оснований не доверять выпискам, у суда не имеется.

С учетом выше изложенного доводы истицы о том, что платежи внесенные ей согласно приходным кассовым ордерам № 4 от 25.01.2012 г. - 22500 руб., № 7 от 27.02.2012 г. - 20000 руб., № 2 от 27.03.2012 г. - 20000 руб., № 31709 от 30.03.2016 г. - 17500 руб., № 34075 от 06.05.2016 г. - 16000 руб., № 40346 от 31.05.2016 г. - 16500 руб., № 53000 от 30.06.2016 г. - 16500 руб., № 52313 от 01.08.2016 г. - 17000 руб., № 17787 от 26.08.2016 г. - 16000 руб., № 19806 от 27.09.2016 г. - 18000 руб., № 30988 от 08.11.2016 г. - 16500 руб., № 29474 от 06.12.2016 г. - 16000 руб., № 48089 от 30.12.2016 г. - 16000 руб., № 49202 от 31.01.2017 г. - 16000 руб., № 31448 от 30.06.2017 г - 7000 руб. не были зачтены в счет погашения долга не состоятельны, с четом выше изложенного.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Учитывая выше изложено, принимая во внимание, что при проведении операций ответчик, действовал в рамках заключенного кредитного договора, основания для отказа в совершении операций отсутствовали, в связи с чем, ответчик не является неосновательно обогатившимся за счет истца лицом, поскольку денежные средства были предназначены для погашения задолженности по заключенному с истицей кредитному договору.

Поскольку, какие либо доказательства, подтверждающие то, что платежи пои кредитному договору не учтены банком истцом, не представлено, основания для удовлетворения исковых требований Казаковой Н.Н. о взыскании денежных средств с ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в размере 251 500 руб., отсутствуют.

Поскольку Казаковой Н.Н. отказано в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, факт нарушения прав Казаковой Н.Н. ответчиком в ходе рассмотрения дела не установлен, то отсутствуют и основания для удовлетворения производного искового требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

          Руководствуясь ст. ст. 56, 60, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Казаковой Надежды Николаевны к ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           подпись                                                    Е.И. Шаповалова

                  мотивированное решение

                  составлено 03 июня    2019г.

Копия верна

Судья

Секретарь