Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2016 ~ М-206/2016 от 03.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

с участием адвоката Епанешниковой Л.П.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево гражданское дело                     № 2-234/16 по исковому заявлению Администрации городского округа <данные изъяты> к Щогиной <данные изъяты>, Щогиной <данные изъяты>, Сметанниковой <данные изъяты> о принятии решения о продаже с публичных торгов долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с выплатой собственникам вырученных от продажи средств и снятии граждан с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Щогиной <данные изъяты>, Щогиной <данные изъяты>, Сметанниковой <данные изъяты> о принятии решения о продаже с публичных торгов принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с выплатой им собственникам вырученных от продажи средств и снятии граждан с регистрационного учета указав, что Щогиной М.Л. и Щогиной Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежат 2/8 доли, по 1/8 доле в праве собственности каждой, на жилой дом общей площадью 160,6 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 218 квадратных метров, расположенный по этому же адресу по 1/2 доле в праве собственности каждой. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков, расположенной в данном жилом доме произошел пожар. В настоящее время все квартиры, за исключением квартиры ответчиков восстановлены. Ответчики мер по восстановлению своего жилого помещения не предпринимают. Принадлежащее ответчикам жилое помещение находится в заброшенном состоянии, мер по сохранению и его восстановлению они не предпринимают, что свидетельствует о бесхозяйном содержании жилого помещения, сопряженного с его разрушением и нарушением прав и законных интересов собственников и жильцов соседних квартир жилого дома. Истец просил прекратить право общей долевой собственности Щогиной М.Л. и Щогиной Е.А. на 2/8 доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принять решение о продаже указанных объектов недвижимого имущества с публичных торгов и снять Щогину М.Л., Щогину Е.А. и Сметанникову В.Е. с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчики Щогина М.Л, и Щогина Е.А. в судебное заседание не явились, их место жительства не известно, Участвующая в защиту их интересов адвокат Епанешникова Л.П. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Законный представитель несовершеннолетней Сметанниковой В.Е. Сметанников

Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Китаевой Н.М. Китаева Г.Ф. в судебном заседании требования Администрации городского округа <данные изъяты> поддержала, указав что ответчики Щогины после пожара свою часть дома не восстанавливают, их квартира находится в разрушенном состоянии. Этим нарушаются их права как совладельцев жилого дома, т.к. необходимо восстановить жилой дом или снести их часть, а без ответчиков это сделать невозможно, в развалины могут ходить посторонние люди, снова может возникнуть пожар.

Третье лицо Анисимов С.А. в судебном заседании требования поддержал, но он возражал против сноса сгоревшей части, потому что дом стоит на сваях, снос сгоревшей части повлечет разрушение его квартиры.

Представитель третьего лицо органа опеки и попечительства Администрации городского округа <данные изъяты> просил разрешить спор по усмотрению суда, указав, что несовершеннолетняя Сметанникова В.Е. является дочерью Щогиной Е. А., которая лишена родительских прав в ее отношении. Несовершеннолетняя передана на воспитание отцу Сметанникову Е.В.

Представитель третьего лицо Отделения УФМС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании было установлено, что Щогина М.Л. и Щогина Е.А. являются собственниками 2/8 доли, по 1/8 доле в праве собственности каждая, на жилой дом общей площадью 160,6 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Щогина М.Л. и Щогина Е.А, являются собственниками земельного участка площадью 218 квадратных метров, расположенного по этому же адресу в равных долях по 1/2 доле в праве собственности каждая, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

По адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Щогина М.Л., Щогина Е.А. и несовершеннолетняя Сметанникова В.Е.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Щогина Е.А. и Сметанников Е.В. были лишены родительских прав в отношении дочери Сметанниковой В,Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлениями Главы г<данные изъяты> № от 21.0207 г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней Сметанниковой В.Е. была установлена опека и за ней было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сметанников Е.В. в родительских правах в отношении дочери Виктории был восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков, расположенной в данном жилом доме произошел пожар.

Согласно акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, из выписки из технического паспорта следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой 4-х квартирный жилой дом. В ходе пожара обгорела крыша на четверть.

09.09.14г. Щогина М.Л. обратилась в Администрацию городского округа <данные изъяты> заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения для временного проживания, а так же с заявлением о снятии несовершеннолетней Сметанниковой В.Е. с регистрационного учета. Однако ответов на указанные заявления не поступило.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация го <данные изъяты> известила Щогину М.Л. и Щогину Е.А. о необходимости предпринять необходимые действия по восстановлению несущих конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>4 в надлежащее техническое состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ В противном случае Администрация сохранила за собой право обратиться в суд с иском о принятии решения о продаже данного жилого помещения с публичных торгов.

Как пояснил в судебном заседании представитель Администрации городского округа <данные изъяты> данное извещение Щогиной М.Л. и Щогиной Е.А, фактически не было вручено.

Из сообщения МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Щогина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске, в настоящее время ее розыск не завершен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не были представлены, а судом в ходе судебного следствия не были добыты доказательства, подтверждающие факт что ответчики на протяжении длительного времени бесхозяйственно обращаются со своим жилым помещением, за нарушение порядка пользования жилым помещением ответчики к административной ответственности не привлекались, письменное предупреждения администрации, выданное Шогиной М.Л. и Щогиной Е.А. им фактически не было вручено, кроме того, Администрацией был предоставлен явно несоразмерный срока для устранения последствий пожара, без учета реальной возможности ответчиков их устранить.

Представленный суду акт свидетельствует о наличии последствий пожара, произошедшего в <адрес>. Доказательств нарушения прав соседей суду так же не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <данные изъяты> к Щогиной <данные изъяты>, Щогиной <данные изъяты>, Сметанниковой <данные изъяты> о принятии решения о продаже с публичных торгов долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с выплатой собственникам вырученных от продажи средств и снятии граждан с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья       С.Л.Федосеева