Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9977/2021 от 17.02.2021

Судья – Сыроватская Л.Н.                     Дело № 33-9977/2021

(№ 2-817/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                             18 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Ямпольской В.Д.

судей                        Захаровой Е.Ю., Чирьевой С.В.

по докладу судьи             Захаровой Е.Ю.

при секретаре                 Сусловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Л.И. к Петренко Е.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

по апелляционной жалобе Петренко М.В. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав пояснения Петренко М.В., Петренко Е.А., представителя Петренко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петренко Л.И. обратилась в суд с иском к Петренко Е.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата ...> она заключила со своим сыном Петренко Е.А. договор купли-продажи принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Однако денежные средства в счет оплаты объектов недвижимости продавцу покупателем при подписании данного договора не передавались.

По утверждению истца, сын со своей женой Петренко М.В. обещали ей после продажи автомобиля, коммерческого ларька и получения ипотечного кредита оплатить стоимость недвижимого имущества в размере 1 950 000 рублей, но не сделали этого.

Обжалуемым решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2020 года удовлетворен иск Петренко Л.И.

Расторгнут договор купли-продажи от <Дата ...>, заключенный между Петренко Л.И. и Петренко Е.А.

Суд обязал вернуть неосновательно приобретенное недвижимое имущество – земельный участок и размещенное на нем здание – жилой дом с пристройкой, находящиеся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в собственность продавца Петренко Л.И.

С Петренко Е.А. в доход государства взыскана госпошлина в размере 17 650 рублей.

В решении указано, что оно является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В апелляционной жалобе Петренко М.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что спорные объекты недвижимости были приобретены ответчиком в период брака с Петренко М.В., спорный жилой дом является единственным жильем заявителя, в основу решения суда положены только устные утверждения истца и ответчика (заинтересованных в расторжении договора) о том, что денежные средства по договору не были переданы, иных доказательств неоплаты стоимости недвижимости по договору не было представлено.

В возражениях на жалобу Ковалева О.В. (представитель Петренко Л.И.) просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения, утверждая, что факт нахождения Петренко М.В. и Петренко Е.А. в браке на момент заключения договора купли-продажи не свидетельствует о том, что Петренко М.В. принимала участие в приобретении объектов недвижимости, указывая, что денежные средства по договору не передались продавцу, сделка заключалась на словах.

В возражениях на жалобу Петренко Е.А. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Петренко М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, Петренко Е.А. и Ковалева О.В. (представитель Петренко Л.И.) – возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между Петренко Л.И. (продавец) и Петренко Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с пристройкой, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Государственная регистрация перехода права собственности совершена <Дата ...>.

Пунктом 4 данного договора установлена цена отчуждаемого недвижимого имущества в размере 1 950 000 рублей, из них 950 000 рублей стоимость земельного участка, 1 000 000 рублей – жилого дома.

В пункте 5 названного договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, о чем стороны ниже расписались. Стороны не вправе ссылаться на расписки и другие документы, устанавливающие иную стоимость, чем указано в настоящем пункте (л.д. 8 оборот).

Настоящие исковые требования обоснованы тем, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из установления факта неисполнения договора купли-продажи со стороны покупателя в части внесения оплаты за приобретенное недвижимое имущество.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны без учета норм действующего законодательства, не подтверждены материалами дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, как того требует статья 195 ГПК РФ.

Вывод суда о том, что деньги по договору купли-продажи не передавались противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Из дела видно, что Петренко Л.И. оспаривается договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ею <Дата ...> со своим сыном Петренко Е.А.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В пункте 5 договора купли-продажи, заключенного между сторонами, содержится указание о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, о чем стороны ниже расписались. Стороны не вправе ссылаться на расписки и другие документы, устанавливающие иную стоимость, чем указано в настоящем пункте

Таким образом, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, истец подтвердила факт оплаты ей стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Мотивов, по которым суд первой инстанции при толковании условий заключенного между сторонами договора, не принял во внимание буквальное значение содержащихся пункте 5 договора слов и выражений, в обжалуемом решении не приведено.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что от покупателя требуется предоставление иных доказательств, кроме подписанного продавцом лично договора купли-продажи, содержащего подтверждение продавцом факта получения денежных средств, не основан на законе.

Из материалов дела усматривается, что переход права собственности на объекты недвижимости к покупателю Петренко Е.А. зарегистрирован в установленном законом порядке <Дата ...> (л.д. 11-13).

Признание иска ответчиком Петренко Е.А. судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом, поскольку такое признание затрагивает права третьего лица, его супруги – Петренко М.В., в период брака с которой было приобретено недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из пояснений сторон, данных судебной коллегии, следует, что договор купли-продажи был заключен Петренко Л.И. с ее сыном Петренко Е.А. у нотариуса. К нотариусу они обращались вдвоем, без участия Петренко М.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия критически относится к пояснениям Петренко Е.А. о том, что договор купли-продажи был заключен под влиянием Петренко М.В., настоявшей на том, чтобы был заключен именно договор купли-продажи, а не дарения.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Петренко М.В. удовлетворить.

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Петренко Л.И. к Петренко Е.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий     В.Д. Ямпольская

Судьи     Е.Ю. Захарова

    С.В. Чирьева