Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2020 ~ М-2032/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-2360/2020

УИД 26RS0002-01-2020-003810-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Аванесян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к Махукову В. В.ичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес обезличен> обратился в суд с иском к Махукову В.В., в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований истец указал, что исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости Махукову В. В.ичу принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен> (18% готовности), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> предназначенном Махукову В.В. для жилищного строительства и не использующийся им в указанных целях в течении трех лет. Согласно акту обследования от <дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером 26:12:030307:1, специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> (далее - комитет), установлено, что на земельном участке расположен незавершенный строительством капитальный объект.

Представитель истца КУМИ <адрес обезличен>, извещенная своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

Ответчик Махуков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для его надлежащего извещения.

Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что из сведений Единого государственного реестра недвижимости Махукову В. В.ичу принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен> (18% готовности), расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, предназначенном Махукову В.В. для жилищного строительства и не использующийся им в указанных целях в течении трех лет.

Ч.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. А при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно акту обследования от <дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером 26:12:030307:1, специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> установлено, что на земельном участке расположен незавершенный строительством капитальный объект.

Таким образом, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030307:176, в силу вышеуказанных норм не является объектом недвижимости.

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, а сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к Махукову В. В.ичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Махукова В. В.ича на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

Данное решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРП и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова