Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2021 ~ М-262/2021 от 10.06.2021

Гражданское дело № 2-290/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием ответчика Гильмутдиновой Н.А.,

при секретаре Мурзабаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2021 по исковому заявлению ООО «НБК» к Гильмутдиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «НБК» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к Гильмутдиновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", ДД.ММ.ГГГГ г. указанные изменения зарегистрированы, общество не реорганизовано, реквизиты не изменены. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Русфинанс Банк" и Гильмутдинова <данные изъяты> заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 35,33 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск заявлен, поскольку ответчик (должник): Гильмутдинова <данные изъяты> в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: <данные изъяты> Просит суд взыскать с Гильмутдинова <данные изъяты> в пользу     ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гильмутдинова Н.А. и ее представитель по устному ходатайству Тягаев Л.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, представили отзыв по заявленным требованиям и ходатайство о применении срока исковой давности. Суду пояснили, что решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ответчика уже была взыскана задолженность по этому же кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, судебное решение исполнено в полном объеме, последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, сумма основного долга в размере <данные изъяты> образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, то есть по частям, в связи с чем, спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей. Течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредиту (с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, требования в этой части являются необоснованными и незаконными. Кроме того, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>; просроченный кредит - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты> То есть основной долг по кредиту взыскан полностью в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Задолженность, взысканная по решению суда, в том числе полностью сумма основного долга, ответчицей погашена, основания возникновения задолженности в размере <данные изъяты>, истцом не указаны и не обоснованы. В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика Гильмутдиновой Н.А., представителя ответчика Тягаева Л.А., изучив ходатайство ответчика, суд считает, что исковые требования ООО «НБК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Гильмутдиновой Н.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику <данные изъяты>.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился на получение кредита на условиях ООО «Русфинанс Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления ООО «Русфинанс Банк» денежных средств Гильмутдиновой Н.А. установлен в судебном заседании, подтверждается выпиской по счету, и расчетом задолженности.

В нарушение условий кредитного договора Гильмутдиновой Н.А. не надлежащим образом исполняла свои обязательства, а именно несвоевременно погашала кредит и уплачивала проценты.

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года с Гильмутдиновой Надии Ахатовны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>; просроченный кредит – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу. Судом ДД.ММ.ГГГГ года выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП Красноармейского района Самарской области для принудительного исполнения.

Согласно расчету задолженности, последний платеж ответчиком был сделан ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу пункта 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Из заявления на получение персонального кредита следует, что Общие условия являются неотъемлемой частью договора, ответчик был с ними ознакомлен, в подтверждение чего в заявлении имеется его собственноручная подпись.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Русфинанс Банк» заключило с ООО «ЮСБ» договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Гильмутдиновой Н.А. и ООО «Русфинанс Банк» перешло от ООО «Русфинанс Банк» к ООО «ЮСБ», что также подтверждается актом приема-передачи прав требований.

На момент заключения договора цессии задолженность Гильмутдиновой Н.А. перед ООО «Русфинанс Банк» составляла <данные изъяты>.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЮСБ».

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", ДД.ММ.ГГГГ г. указанные изменения зарегистрированы, общество не реорганизовано, реквизиты не изменены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Гильмутдиновой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Гильмутдиновой Н.А. письменно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, и не отрицается ответчиком, что им нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Однако, истцом заключительный счет ответчику выставлен не был, согласно расчету, последний платеж был произведен Гильмутдиновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из расчета задолженности по договору, заявленная банком задолженность, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а договор уступки прав требований заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Каких-либо начислений после указанной даты истцом не произведено.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истцом уже был пропущен, в связи с чем, заявленные требования ООО «Феникс» к Харламову И.А.. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд считает, что началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку именно в указанный день Гильмутдиновой Н.А. был произведен последний платеж, и с этого момента банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств. Соответственно датой окончания срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены истцом за пределами трехгодичного срока давности.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.

При этом правового значения не имеет факт обращения ООО «НБК» с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с данным заявлением истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, уже по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ГильмутдиновойН.А. является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Гильмутдиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

    Мотивированное решение изготовлено 21.09.2021 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.