Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2014 от 07.02.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года                  город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Г.О., при секретаре Польщиковой Н.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района Х.В., подсудимого Н.Э., его защитника адвоката адвокатской конторы Кировского района Ставропольского края Б.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Н.Э., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Н.Э. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Н.Э. имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, находясь на расстоянии 20 м от огорода своего домовладения №<адрес> незаконно приобрел, то есть <данные изъяты> и незаконно хранил до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут на основании постановления Кировского районного суда о разрешении обследования домовладения <адрес>, принадлежащего Н.Э., сотрудниками Отдела МВД России по Кировскому району, в прихожей комнате домовладения над фанерой прибитой к потолку были обнаружены и изъяты <данные изъяты> является крупным размером, (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215).

Подсудимый Н.Э. свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он ходатайствует перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник Б.С. поддержала ходатайство подзащитного Н.Э., пояснив, что заявлено оно после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Х.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Н.Э. обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

К данным о личности Н.Э., суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное потребление канабиноидов», и состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «органическое эмоциональное лабильное расстройство».

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие это наказание: полное признание им своей вины, расскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее он не судим. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и считает, что для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом содеянного, личности подсудимого Н.Э., его материального положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58, ч. 1, п. «б» УК РФ и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Н.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ............ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Н.Э. - в виде заключения под стражу оставить прежнюю, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья                             Гавриленко О.В.