Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1495/2016 от 22.04.2016

Судья Тишаева Ю.В. Дело №33- 1495

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Зубовой Т.Н., Ларионовой С.В.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоманова В.И. к Половневой А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Гоманова В.И. на решение Северного районного суда г.Орла от 02.03.2016, которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Гоманова В.И. к Половневой А.И. о взыскании задолженности по договору займа отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав представителя Гоманова В.И. – адвоката Радионову Л.Н., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Половневой А.И. – Буниной В.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Гоманов В.И. обратился в суд с иском к Половневой А.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> он передал ответчице денежные средства в сумме <...> рублей со сроком возврата через три месяца.

Данные денежные средства были необходимы ответчику для приобретения жилья. При этом, <...> рублей он передал ей наличными денежными средствами в конце <дата> года при оформлении ответчиком договора купли- продажи квартиры, а <...> рублей он снял со своего лицевого счета и передал их Половневой А.И. в помещении банка непосредственно <дата>.

По истечении трех месяцев с момента передачи денег ответчик сумму займа не вернула, просила перенести срок возврата денег, мотивируя это различными причинами, а затем пояснила, что возвращать деньги не намерена.

Поскольку сумма займа не возвращена, просил суд взыскать с Половневой А.И. сумму займа в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Гоманов В.И. просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Указывает, что судом не было принято во внимание, что Половнева А.И. факт получения денежных средств в сумме <...> рублей не оспаривала. Считает, что письменные объяснения ответчика, имеющиеся в материалах проверки по его заявлению в правоохранительные органы, являются надлежащим доказательством подтверждения совершения сделки в смысле положений ч.1 ст. 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны в случае спора приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и её условий.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Материалами дела установлено, что в <дата> в период совместного проживания Гоманов В.И. передал Половневой А.И. денежные средства в сумме <...> рублей двумя частями. Денежные средства в сумме <...> рублей он передал ответчику в конце <дата> для внесения задатка за квартиру, и <...> рублей он передал ей <дата> при оформлении договора купли-продажи квартиры.

Факт получения денежных средств в сумме <...> рублей Половнева А.И. не оспаривала.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Гоманов В.И. ссылался на то, что ответчик по истечении трех месяцев с момента передачи денег сумму займа ему не вернула.

В своих возражениях на иск Половнева А.И. указывала, что между ней и истцом не возникло отношений по договору займа, денежные средства в сумме <...> рублей он передал ей в дар, в связи с тем, что они длительное время находились в близких отношениях. Поэтому обязательств по возврату указанной суммы она на себя не принимала, расписку о получении денежных средств не составляла.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что сам факт передачи истцом ответчику денежных средств в отсутствие доказательств, подтверждающих, что их передача осуществлялась во исполнение условий договора займа, не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком отношений, основанных именно на договоре займа.

Поскольку договор в предусмотренной ст. 808 ГК РФ форме не заключался, расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы на условиях именно договора займа, истцом не представлены, факт заключения договора займа стороной ответчика не признается, поэтому, по мнению суда, не имеется оснований считать, что отношения, связанные с передачей денежных средств, возникли на основании договора займа.

Однако данный вывод суда судебная коллегия считает ошибочным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из материалов дела следует, что Гоманов В.И. обращался в полицию с заявлением о невозвращении долга его сожительницей Половневой А.И., в котором просил оказать содействие в возврате долга в сумме <...> рублей, предоставленного Половневой А.И. в <дата>

Постановлением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Орлу капитана полиции ККК от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Половневой А.И. было отказано за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления.

В ходе проведения проверки по заявлению Гоманова В.И. у Половневой А.И. было отобрано объяснение от <дата>, из которого следует, что денежные средства в размере <...> рублей для внесения задатка на приобретение квартиры ей дал Гоманов В.И. При получении свидетельства о праве собственности на квартиру <дата> ей необходимо было внести за квартиру оставшуюся сумму в размере <...> рублей. Данную сумму ей также дал Гоманов В.И. и вернуть её не требовал. В дальнейшем отношения между ними разладились, они перестали проживать совместно, и с этого момента Гоманов В.И. стал требовать от неё денежные средства в сумме <...> рублей, которые он ей давал на приобретение квартиры. Денежные средства в сумме <...> рублей она вернула Гоманову В.И., остальную сумму вернуть не может, так как такой суммы денег у неё нет.

Таким образом, в материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие факт возникновения между сторонами обязательств, основанных на договоре займа, - письменные объяснения Половневой А.И., в которых она признает свой долг перед истцом в сумме <...> рублей, а также указывает, что <...> рублей она возвратила. При этом, не оспаривала, что в настоящее время у неё имеется задолженность перед Гомановым В.И.

Доказательств того, что данные денежные средства были переданы Гомановым В.И. в качестве дара или в порядке благотворительности, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит в выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гоманова В.И.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Принимая во внимание письменные объяснения Половневой А.И. о возврате Гоманову В.И. денежных средств в размере <...> рублей, что в суде апелляционной инстанции не отрицала представитель Гоманова В.И. – Радионова Л.Н., действующая на основании доверенности, уполномоченная на уменьшение размера исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гоманова В.И. и о взыскании с Половневой А.И. в его пользу денежных средств в сумме <...>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия, учитывая категорию спора, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Половневой А.И. в пользу Гоманова В.И. расходов на оплату услуг представителя в сумме <...>

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, судебная коллегия приходит также к выводу о взыскании с Половневой А.И. в пользу Гоманова В.И. расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г.Орла от 02.03.2016 отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Гоманова В.И. к Половневой А.И. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Половневой А.И. в пользу Гоманова В.И. денежные средства в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей и расходы на представителя в сумме <...> рублей.

Председательствующий

Судьи