Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3105/2015 ~ М-2793/2015 от 20.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Милютиной Т.П.,

с участием представителя истца Силуянова Г.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на 1 год,

представителя ответчика Котлярова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Семаева М.Е. к ТСЖ «Тверское», с третьим лицом Семендяевой Н.Д. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семаев М.Е. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ТСЖ «Тверское» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива и защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится на последнем, 17 этаже жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел залив нескольких квартир, находящихся на верхнем этаже под крышей дома, в том числе и квартиры истца, несмотря на произведенный ответчиком летом 2014 года капитальный ремонт. Указанное обстоятельство подтверждается актом, составленным истцом. Согласно расчету, произведенному истцом стоимость материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры составила 71 449,96 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ТСЖ «Тверское» сумму ущерба в размере 71449,96 рублей, неустойку в размере 7859,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Силуянов Г.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, изложенным выше, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Котляров А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования в части суммы, причиненного материального ущерба в размере 71449,96 рублей признал, суммы штрафа, неустойки, морального вреда просил снизить с учетом принципа разумности и справедливости.

Третье лицо Семендяева Н.Д., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании выписки из ЕГРПНИ установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.25).

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ТСЖ «Тверское».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, отношения между сторонами данного спора регулируются нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Обязанность управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме закреплена также статьями 161. 162 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1.).

В силу п.п. а п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ТСЖ «Тверское» заключив договор на обслуживание дома, в котором проживает истец, обязано осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома, в том числе осуществлять контроль за состоянием кровли и внутридомовых сетей здания.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных в материалы дела акта о пролитии, акта о последствиях пролития квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д.12) и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14) произошло залитие <адрес> крыши по всему периметру коридора до туалетной комнаты, в результате чего из навесного потолка выставлены плафоны для просушки, на стенах коридора по периметру от входной двери слева до туалетной комнаты от стен отошли обои.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

При разрешении данного спора бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Обязанность по обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли, защите от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования в <адрес> в г.о. Самара в соответствии со ст. 779, 723 (применяемыми в силу ст. 783) ГК РФ, п. 4.6.1.1., разделом 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, возложена на управляющую компанию.

Из представленных суду документов установлена правомерность признания иска ответчиком в части суммы ущерба в размере 71 449,96 рублей. Признание иска ответчиком в данной части принимается судом, как соответствующее требованиям действующего законодательства, и не ущемляющее прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны.

Учитывая, что ТСЖ «Тверское» свои обязательства по надлежащему производству текущего и капитального ремонта общего имущества вышеуказанного жилого дома перед жильцами не исполнило, суд находит исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 71 449,96 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, при определении размера процентов суд руководствуется п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежным средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора – гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7859,5 рублей, ссылаясь на предъявление ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с представленным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

На ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента составила 8,25 % годовых, что подтверждается указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Пунктом 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу поправки в статью 395 ГК РФ, внесенные ФЗ «от
ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)» информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разделе федеральных округов размещается ежемесячно в подразделе «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности» раздела «Статистика» официального сайта Банка России.

Из информации, размещенной на сайте Банка России следует, что с ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Приволжском федеральном округе составляла 11,15%, с ДД.ММ.ГГГГ - 11,16%, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,14, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,12% и с ДД.ММ.ГГГГ-9,59%.

Принимая во внимание, что пролитие произошло ДД.ММ.ГГГГ, а претензия была принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), суд не может взять за основу указанный истцом период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку датой начисления процентов, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сумма процентов, которые ответчик обязан оплатить истцу за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: с ДД.ММ.ГГГГ-16, 37 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -309,79 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 664,48 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 663,97 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 321,35 рублей, итого 1975,96 рублей. Данный размер неустойки является соразмерным и справедливым, оснований к снижению неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцам причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязательств по содержанию общего имущества собственников помещений дома, в том числе осуществлению контроля за состоянием кровли и внутридомовых сетей здания, а также уклонением ответчика от удовлетворения их требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, суд считает, что заявленный размер компенсации в 10 000 рублей является завышенным, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ТСЖ «Тверское» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 212,96 рублей.

При этом, ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку из приведенных норм закона следует, что суд не может по своей инициативе, или по инициативе истца, ответчика произвольно снизить размер штрафа, взыскав в пользу истца менее 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность уменьшения размера штрафа.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Между тем, при рассмотрении дела каких-либо исключительных случаев, позволяющих применить ст.333 ГК РФ, судом не установлено.

Кроме того, снижение размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ возможно только в случае несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об его уменьшении. Таких доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание соотношение сумм штрафа и размера ущерба, длительность неисполнения обязательства ответчиком, отсутствие ответа на досудебную претензию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по договору оказания юридических услуг от 22.07.2015г. (л.д.52) оплачена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.51 а).

Вместе с тем, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Силуянов Г.В. – 1 предварительное судебное заседание, 1 судебное заседание, составление им искового заявления, уточнения заявленных требований, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца, связанные с оформлением доверенности в сумме 1000 рублей (л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождены при подаче иска в размере 1902,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семаева М.Е. к ТСЖ «Тверское» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива и защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Тверское» в пользу Семаева М.Е. сумму ущерба в размере 71 449 рублей 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 1975 рублей 96 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 212 рублей 96 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 125638 (сто двадцать пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 88 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ТСЖ «Тверское» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1902 рубля 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2015 года

Председательствующий судья     Л.Г. Галиуллина