Решение по делу № 2-346/2016 ~ М-73/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-346/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Гамаюнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 20 февраля 2016 года дело по иску прокурора города Инты Республики Коми, поданному в интересах неопределенного круга лиц к Марага Е.В. о прекращении права управления транспортным средством в связи с ухудшением здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ____ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Марага Е.В. о лишении права управления транспортным средством в связи с ухудшением здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, путем изъятия водительского удостоверения. В обоснование заявления прокурор указал, что __.__.__ ответчику выдано водительское удостоверение. Вместе с тем ответчик с __.__.__ состоит на учете в психиатрическом отделении ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» с диагнозом «<....>». Имея возможность воспользоваться транспортным средством, ответчик может создать реальную угрозу жизни и здоровью окружающих лиц.

Помощник прокурора ____ Гамаюнов С.А. поддержал заявленные требования.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещению за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо ОМВД России по ____ о времени и месте рассмотрения дела извещено, представило в суд заявление с просьбой рассмотреть данное дело без участия их представителя, заявленные требования поддержало.

Третье лицо ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, заявленные требования поддержало.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, обозрев амбулаторную карту <....>., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что __.__.__ ответчику было выдано водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами категории «<....>», серии ____ (л.д. 7).

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1065 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий. Статья 3 закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 указанного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Из вышеизложенного следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Так, в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В таблице проводимых работ, видов профессиональной деятельности, категорий должностей и дополнительных медицинских психиатрических противопоказаний указаны, в частности, водители автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число мест, помимо сиденья водителя – 8 (категория В), без права работы по найму. В качестве противопоказаний к данному виду деятельности указаны алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии).

Для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число мест, помимо сиденья водителя – 8 (категория В), с правом работы по найму, тракторов и других самоходных машин противопоказанием являются алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. Вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики-ходатайства по месту работы и информации по месту жительства из органов внутренних дел).

Для водителей автомобилей, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С) противопоказанием являются алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. Вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики-ходатайства по месту работы и информации по месту жительства из органов внутренних дел).

Судом установлено, что ответчик страдает хроническим психическим расстройством «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии». Данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377 «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 допуск больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией к управлению транспортными средствами возможен только при стойкой ремиссии после прохождения специального лечения при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

Заключением психиатрической врачебной комиссии №__ от __.__.__ Марага Е.В. подтвержден диагноз «<....>» (л.д. 6).

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что управление ответчиком транспортными средствами, являющимися в силу ст. 1079 ГК РФ источниками повышенной опасности, с учетом установленного диагноза «<....>», будет создавать реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и самого ответчика. Суд прекращает действие права управления транспортными средствами Марага Е.В., имеющего водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами категории «<....>», серии ____, выданное __.__.__.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 300 руб., от которой прокурор при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора ____ Республики Коми в защиту интересов неопределенного круга лиц к Марага Е.В. о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Марага Е.В., имеющего водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами категории «<....>», серии ____, выданное __.__.__, в связи с ухудшением здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, путем изъятия данного водительского удостоверения.

Взыскать с Марага Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение суда для исполнения направить в ОГИБДД ОМВД России по городу Инте.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда также может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2016 в 17 час.

Судья И.М. Румянцева