Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2150/2020 ~ М-1856/2020 от 10.06.2020

63RS0039-01-2020-002298-06

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                 09 сентября 2020 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Коноваловой В. А. к ВохмИ. И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречным требованиям ВохмИ. И. В. к Коноваловой В. А. о вселении, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ВохмИ. И. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по <адрес> снять ВохмИ. И. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ВохмИ. И. В. в пользу Коноваловой В. А. расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ВохмИ. И. В. о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2020-002298-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                 09 сентября 2020 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2150/2020 по исковому заявлению Коноваловой В. А. к ВохмИ. И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречным требованиям ВохмИ. И. В. к Коноваловой В. А. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова В.А. обратилась в суд с иском к ВохмИ. И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истица вместе с супругом Коноваловым В.М. было предоставлено 4 комнаты общей площадью 41,40 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. на указанной жилой площади была зарегистрирована дочь Коноваловых – Лазовская Е.В., позже внук – Лазовской В.В. 10.11.2002г. в жилом помещении также был зарегистрирован супруг дочери – Лазовской В.Н., и в последующем внучка – Лазовская А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. муж истицы – Коновалов В.М. умер. Значительно позднее истице стало известно о регистрации в жилом помещении ВохмИ. И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ВохмИ. И.В. в квартиру не вселялась, вещи и мебель не привозила, в обустройстве и ремонте участия не принимала, коммунальные услуги не оплачивала, ключей от квартиры никогда не имела, родственником или членом семьи истицы не является.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в добровольном порядке ВохмИ. И.В. с регистрационного учета сняться не желает, регистрация ответчицы препятствует оформлению договора социального найма в Департаменте управления имуществом городского округа Самара, влечет увеличение коммунальных услуг, истица просила суд признать ВохмИ. И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отделение по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по <адрес> снять ВохмИ. И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ВохмИ. И.В. обратилась в суд со встречными требованиями к Коноваловой В.А. о вселении указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Зарегистрирована была по заявлению Коновалова В.И. ДД.ММ.ГГГГ. С 2003г. по 2020г. ВохмИ. И.В. была вынуждена временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. Указанный период времени ВохмИ. И.В. снимала жилье. Коновалова В.А. препятствует вселению и проживанию ВохмИ. И.В. в спорной квартире, с 2002г. ВохмИ. И.В. оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Последний раз ВохмИ. И.В. пыталась вселиться в жилое помещение в мае 2019г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ВохмИ. И.В. просила суд вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Коновалова В.А. и её представитель Морозова И.М., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

ВохмИ. И.В. возражала против удовлетворения требований Коноваловой В.А., встречные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Лазовская Е.В. возражала против удовлетворения требований ВохмИ. И.В., иск Коноваловой В.А. поддержала.

Третье лицо Лазовской В.В. возражал против удовлетворения требований ВохмИ. И.В., иск Коноваловой В.А. поддержал.

Отделение по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по <адрес>, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Лазовской В.Н., в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной, коммунальной, общей площадью 41,40 кв.м., что подтверждается справкой с места жительства, а также техническим паспортом жилого помещения.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в квартире, кроме истца, зарегистрированы: дочь истицы - Лазовская Е.В., внук – Лазовский В.В., муж дочери – Лазовский В.Н., внучка – Лазовская А.В., ВохмИ. И.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Коноваловым В.М. и Коноваловой В.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Коновалов В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ИЦ ГУ МВД России ВохмИ. И.В. была осуждена Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно освобождена на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН следует, что ВохмИ. И.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №1, Свидетель №2, Штейнбок М.Б., которые показали, что истица является их соседкой. Квартира коммунальная, Коновалова В.А. в комнате проживает одна, постоянно. ВохмИ. И.В. не видели и не знают. В коммунальной квартире жильцы делали ремонт общего имущества, ВохмИ. И.В. участия не принимала.

Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает в спорной коммунальной квартире с 1980г. Ответчицу не видела и не знает. В квартире общая кухня, туалет, душ. На кухне у каждого свой рабочий стол. Делали ремонт общего имущества, сведений о том, давала ли деньги ВохмИ. И.В. не имеет.

Свидетель Антипичев С.А. показал, что знает ВохмИ. И.В. с ДД.ММ.ГГГГ вместе работали, ВохмИ. И.В. была главным бухгалтером, свидетель работал водителем и возил ответчицу по работе. Они регулярно, примерно раз в месяц, подъезжали на <адрес>, она отвозила деньги. Со слов ВохмИ. И.В. она там прописана, фактически ВохмИ. И.В. проживала в квартире по <адрес>, которую снимала ей фирма. В ДД.ММ.ГГГГ. ВохмИ. И.В. уехала в <адрес> по работе.

Из показаний свидетеля Ильиной О.П. следует, что она знает ВохмИ. И.В. давно, она жила у неё в квартире, оплачивала коммунальные услуги, дети подросли и ВохмИ. И.В. съехала. Они вместе перевозили вещи ВохмИ. И.В. в спорную квартиру. ВохмИ. И.В. около двух лет проживает с родителями, у неё болеет мама. ВохмИ. И.В. занимала у свидетеля деньги, чтобы отдать истице.

Свидетель Дугуева О.О. показала, что является дочерью ВохмИ. И.В. ВохмИ. И.В. имеет в собственности квартиру, однако в квартире фактически проживает свидетель со своей семьей. После отбывания наказания ВохмИ. И.В. проживает со своей матерью. ВохмИ. И.В. и свидетель передавали и переводили денежные средства истице за квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

В силу ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ВохмИ. И.В. в спорной квартире не проживает длительное время, вещей и мебели в спорной квартире не имеет, участия в содержании жилья в надлежащем состоянии не принимает, доказательств вынужденности не проживания в квартире суду не предоставила.

При указанных обстоятельствах, требования Коноваловой В.А. о признании ВохмИ. И.В. утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг истица оплатила представителю денежную сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебном заседании, а также вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ВохмИ. И.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку исковые требований Коноваловой В.А. были удовлетворены, встречные требования ВохмИ. И.В. удовлетворению не подлежат.

Доводы ВохмИ. И.В. о том, что она производила оплату за коммунальные услуги, суд не принимает во внимание, поскольку перечисление денежных средств в разный период времени, разными суммами не свидетельствует об уплате ВохмИ. И.В. именно коммунальных услуг.

Доводы о том, что ВохмИ. И.В. чинились препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, с Коноваловой В.А. у неё возникли конфликтные отношения, доказательствами не подтверждены, в связи с чем, судом отклоняются.

Ссылка ВохмИ. И.В. о том, что она не проживала в квартире вынужденно, поскольку работала с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, а в последующем находилась в местах лишения свободы, суд также не принимает во внимание.

ВохмИ. И.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ. в квартире не проживала. Из возражений ВохмИ. И.В следует, что в <адрес> она находилась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В местах лишения свободы ВохмИ. И.В. находилась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С марта ДД.ММ.ГГГГ. ВохмИ. И.В. проживает с родителями в <адрес>.

Таким образом, ВохмИ. И.В. не проживала в <адрес> и находилась в местах лишения свободы в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что в иной период времени ВохмИ. И.В. была намерена проживать по месту регистрации, предпринимала попытки вселения в спорное жилое помещение, ей чинились препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, суду не предоставлено.

Суд также принимает во внимание наличие в собственности ВохмИ. И.В. 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.,

Кроме того, в период с 2009г. по 2015г. ВохмИ. И.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ВохмИ. И.В. имела и имеет возможность проживать в жилых помещениях, принадлежащих ей на праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ВохмИ. И. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по <адрес> снять ВохмИ. И. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ВохмИ. И. В. в пользу Коноваловой В. А. расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ВохмИ. И. В. о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 16.09.2020г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья