Решение по делу № 2-774/2014 (2-6302/2013;) ~ М-4565/2013 от 28.10.2013

Дело №2-774/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Крейтор ЮБ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированное помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Колобаев ЕЮ обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированное помещение.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником <адрес> в <адрес> общей площадью 40,1кв.м. Распоряжением администрации <адрес> данное жилое помещение переведено в нежилое. Собственниками помещений в данном многоквартирном жилом доме принято решение о разрешении обустройства отдельного в принадлежащее истцу помещение, о предоставлении истцу части придомовой территории для устройства отдельного входа в него, об обустройстве входа в помещение № на озелененной придомовой территории.

Истец обратился в Департамент градостроительства администрации <адрес> за разрешением на строительство, но получил отказ, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Реконструированное помещение соответствует сем необходимым требованиям.

Просит суд признать за ним право собственности ФИО2 на нежилое помещение помещению № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 39,7кв.м.

В судебном заседании истец Колобаев ЕЮ требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнил, что помещение находится на первом этаже жилого дома. Длительный срок используется им как нежилое. В течении длительного времени истец выполнял требования законодательства по переводу жилого помещения в нежилое. Вход в помещение не имеет совместного маршрута с входом в жилую зону дома. Территория, где оборудован в ход в помещение им обустроена, что повлияло на согласие собственников помещений в многоквартирном доме на принятие положительного решения. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Черкасов АВ, доверенность в деле, иск считает необоснованным, огласил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просит в иске отказать.

Третьи лица ООО УК «Центражилсервис», Управление Росреестра по <адрес>, Департамент градостроительства администрации <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участвующих в судебном разбирательстве лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Истец является сособственником жилого помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии со ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В силу ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое установлен ст.23 ЖК РФ.

В соответствии со ст.23 ЖК РФ администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №846-ж принято распоряжение о переводе жилого помещения № по <адрес> в нежилое. Колобаеву ЕЮ, а также прежнему сособственнику данного помещения Сафаряновой МВ указано получить разрешение на строительство с целью реконструкции жилого помещения.

Как следует из технического паспорта нежилого помещения, составленного филиалом по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение № по указанному выше адресу после произведенной реконструкции имеет общую площадь 39,7 кв.м, реконструкция заключается в демонтаже подоконной части, устройство входа в помещении №1.

Как следует из объяснений стороны истца реконструкция осуществлена без разрешения на строительство.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истцом реконструкция осуществлена без разрешения на строительство, созданный в результате объект является самовольной постройкой.

Реконструированное истцом нежилое помещение соответствует необходимым правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № расположение офиса в нежилом помещении по указанному выше адресу соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Планировочное устройство и внутренняя отделка реконструированных помещений соответствует санитарным требованиям и обеспечивает проведение качественной уборки. Имеющееся инженерное и санитарно-техническое оборудование обеспечивает качество внутренней среды, соответствующее гигиеническим нормативам. Санитарное состояние помещений соответствует санитарным правилам, планировочными решениями и организационными мероприятиями обеспечивается соблюдение требуемого санитарно-эпидемиологического режима. Для размещения офиса была реконструирована двухкомнатная кварчнра: выполнен вход в помещение на месте оконного проема одной из жилых компак объединена ванна и туалет в единое помещение - санузел, заложен дверной проем вход в квартиру из подъезда, смонтировано крыльцо.

Помещения общественного назначения, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. В связи с этим заложен дверной проем, сообщающийся с подъездом жилого дома, смонтирован дверной проем вход в нежилое помещение на месте оконного проема (с демонтажом подоконного пространства) бывшей жилой комнаты, выполнено крыльцо у входа, что соответствует требованиям п. 3.3. СанПиН 2.1.2.2645-10.

Вход в офис автономный от входов в подъезды в жилой дом, организован с западного фасада здания с обратной стороны от входов в подъезды, что соответствует требованиям п. 3.7. Сап! 1и! 1 2.1.2.2645-1 0.

Подъездные пути к помещению организованы со стороны <адрес> и не пересекают дворовую территорию жилых домов. Прилегающая территория благоустроена: обустроена дорожка из тротуарных плит до крыльца офиса, имеются зеленые насаждения, подъездные дороги заасфальтированы.

Офисы не входят в перечень санитарной классификации СанПиП 2.2.1/2.1.1.1200-03 и для них не устанавливаются санитарно-защитные зоны.

Офис не является источником химического, физического и биологического воздействия на среду обитания и здоровье человека, а так же в нем отсутствуют технологические процессы, являющиеся источниками возникновения технологического шума, вибрации и других вредных физических факторов, что соответствует санитарным требованиям.

Таким образом, расположение офисного помещения № 3. в объеме жилого дома на селитебной территории <адрес> по адресу: <адрес> 15 соответствует требованиям санитарных правил и нормативов.

Согласно заключения № ООО «Система Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности, пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве нежилого помещения.

Согласно технического заключения ОАО Инженерный центр «Реконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции в обследуемом помещении находятся в работоспособном уровне технического состояния по классификации ГОСТ Р53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и могут эксплуатироваться по своему назначению без всяких ограничений. При удалении перегородки и устройстве дверного проема конструктивная схема здания нарушена не была. Архитектурно-планировочная структура помещения отвечает функционально-техническим требованиям и может создать оптимальную среду для всех людей, находящихся в нем. Несущая способность перекрытия подвала достаточна для восприятия дополнительных нагрузок, которые будут иметь место в
нежилом помещении. Указанное устройство отдельного входа в помещение не является реконструкцией, т.к. не затрагиваются объемно-планировочные и конструктивные характеристики объекта, улучшения технико-экономических показателей помещения не произошло. Проведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта обследования соблюдены. Ремонтно-строительные работы, выполненные во время перепланировки, соответствуют требованиям ныне действующих нормативных документов и технических регламентов. Права других собственников многоквартирного жилого дома при проведении перепланировки в помещении № не нарушены.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1383-ж утвержден градостроительный план земельного участка № RU24308000-07178 площадью 0,1163 га по адресу <адрес>. Согласно градостроительного плана разрешенное использование земельного участка – территориальная зона делового, общественного и коммерческого назначения (ОД.1) с наложением зон с особыми условиями использования территорий, связанными с охраной объектов культурного наследия (исторический центр). Размещение объектов делового назначения соответствует градостроительному плану земельного участка и относится к разрешенным видам использования.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ 100% голосов принято решение о предоставлении истцу права при переводе жилого помещения № в нежилое офисное помещение произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из квартиры для использования в дальнейшем под нежилое офисное помещение, для устройства входной группы (крыльца) в нежилому офисному помещению № использовать на возмездной основе часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.36, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на реконструкцию нежилого помещения с обустройством отдельного входа.

Согласно ст.15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям)

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

В данном случае реконструкция нежилого помещения осуществлена в целях размещения офиса, реконструкция осуществляется не здания, а его малой части ( устройство дверного проема путем демонтажа подоконной части стены), а пандус не является единственным способом обеспечения доступа инвалидов к указанным выше объектам.

Красноярской региональной организацией Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» согласована реконструкция нежилого помещения № по <адрес>. С учетом особенностей здания для обеспечения доступа маломобильным группам населения рекомендовано предпринять меры: установить кнопку вызова, разместить над кнопкой вызова информацию о порядке предоставления услуг офиса маломобильным группам населения, вменить в обязанность должностному лицу отвечать за оказание помощи маломобильным группам населения в предоставлении услуг.

Таким образом, созданное истцом за счет собственных средств нежилое помещение является самовольной постройкой, соответствует необходимым правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не предпринималось мер к легализации объекта во внесудебном порядке, порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, поскольку им не было получено разрешение на строительство, суд не принимает во внимание.

Согласно ч.1,2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано Департаментом градостроительства администрации <адрес> в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением всех документов, перечисленных основании в ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешение на строительство предшествует проведению строительных работ. Между тем реконструкция истцом уже осуществлена, а при отсутствии разрешения на строительство истцу не будет выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в силу ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с чем соглашается представитель ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что произведенные истцом строительные работы нарушают требования п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, в соответствии с которым не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки, суд также считает необоснованными поскольку приведенные Правила определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Между тем помещение является не жилым, переведено в нежилое в установленном законом порядке, в связи с чем, по мнению суда, руководствоваться приведенными Правилами не следует. Кроме того, при реконструкции не производилось расширение проемов и не пробивался проем, вход в помещение организован путем демонтажа подоконной части окна.

Как указано было выше, перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если отсутствует техническая возможность оборудовать доступ к помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Администрация <адрес> приняла решение о переводе жилого помещения в нежилое, соответственно органом местного самоуправления сделан вывод о возможности оборудовать доступ к помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. То, что такой доступ в помещение имеется возможность обеспечить, подтверждается фактам его наличия, а также выше приведенным заключением ОАО Инженерный центр «Реконструкция» № от 04.10.2013.

Каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной истца в подтверждение своих доводов, либо доказательств, позволяющих суду усомниться в обоснованности заявленных стороной истца требований, стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать право собственности ФИО2 на нежилое помещение № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 39,7кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: