Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1359/2014 от 12.08.2014

№ 22 н/п – 1359/2014 Районный судья Третьяков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2014 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панкратова В.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 22 июля 2014 г., по которому на государство возложена обязанность по выплате за защиту подсудимого Говорухина М.С. вознаграждения адвокату Панкратову В.А. в сумме 550 рублей.

Заслушав объяснения адвоката Панкратова В.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Майоровой Ю.С. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Говорухин М.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 22 июля 2014 г. Советским районным судом г. Орла в ходе предварительного слушания данное уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Одновременно судом принято решение о частичном удовлетворении заявления адвоката Панкратова В.А. о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого Говорухина М.С. по назначению суда. Размер вознаграждения установлен в сумме 550 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Панкратов В.А. просит постановление суда изменить, установив размер вознаграждения в соответствии с пп. 3 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, утв. Приказами Минюста РФ № 174 и Минфина РФ № 122-н от 05.09.2012, то есть 765 рублей, поскольку он защищал интересы Говорухина М.С. на предварительном слушании, проводимом в закрытом судебном заседании.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Говорухина М.С. поступило для рассмотрения в Советский районный суд г. Орла, и 16 июля 2014 г. судьей принято решение о назначении предварительного слушания по ходатайству обвиняемого.

22 июля 2014 г. без назначения судебного заседания по результатам предварительного слушания уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

В порядке ст. 50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого Говорухина М.С. по назначению суда осуществлял адвокат Панкратов В.А. на основании ордера № 13Н от 22.07.2014.

В соответствии с пп. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05.09.2012, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по общему правилу составляет 550 рублей. Данным нормативным актом предусмотрены основания для увеличения указанного размера вознаграждения. В частности, пп. 3 п. 5 предусматривает повышенный размер вознаграждения адвоката – 765 рублей в случае его участия по уголовным делам, рассматриваемым в закрытых или выездных судебных заседаниях, а также по делам в отношении несовершеннолетних, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Согласно ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах и при любом порядке осуществления правосудия открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Исключением из этого правила, согласно ст. 241 УПК РФ, является всего один случай - когда вынесено мотивированное определение суда или постановление судьи о проведении закрытого судебного заседания (в отношении всего заседания или его части).

Уголовное дело в отношении Говорухина М.С. судом по существу не рассматривалось. Предварительное слушание, которое окончено вынесением постановления о прекращении уголовного дела, проведено в закрытом судебном заседании в связи с обязательным требованием процессуального закона. Однако данное обстоятельство не давало суду оснований для применения положений пп. 3 п. 5 вышеназванного Порядка расчета вознаграждения адвоката, поскольку в нем речь идет именно о рассмотрении уголовного дела по существу при наличии обстоятельств, которые в силу ст. 241 УПК РФ влекут принятие судом решения о назначении судебного разбирательства (в целом или в части) в закрытом судебном заседании. Лишь после вынесения такого определения (постановления) день участия адвоката в качестве защитника по назначению исчисляется по правилам пп. 3 п. 5 Порядка расчета.

Довод, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что участие защитника на предварительном слушании по всем категориям дел должно оплачиваться в размере 765 рублей, основан на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам адвоката Панкратова В.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение этого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орла от 22 июля 2014 г. о выплате вознаграждения адвокату Панкратову В.А. за защиту подсудимого Говорухина М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Панкратова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья