Решение по делу № 2-1947/2013 от 19.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 годаг. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Дроздовой Е.К., с участием истца Щурова А.В., представителя ответчика ООО «Восток Проект Строй» Сорене И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щурова ав к Степаненко са, обществу с ограниченной ответственностью «Восток Проект Строй» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда, неустойки за нарушение прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Щуров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Восток Проект Строй», Степаненко С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда, неустойки за нарушение прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее: ***. между истцом и Степаненко С.А., заключен договор строительного подряда на выполнение работ по устройству фундамента жилого дома на объекте «Малоэтажная застройка жилого района по ****. Общая стоимость работ по договору и материалов составила ... руб. Деньги в размере ... руб., были переданы ответчику по распискам в три этапа. На *** ответчиком освоено из всей суммы ... рубля, а именно выполнена разработка грунта в отвал экскаваторами с ковшом вместимостью 0,4 м3; разработка грунта вручную в траншеях шириной более 2 м и котлованах площадью сечения до 5 кв.м с креплениями, глубина траншей и котлованов до 2 м. Работы на этом остановились, в связи со ссылками ответчика на заполнение котлована водой, затем заморозки, лед, снег. В связи с чем, ответчик настаивал на заключении дополнительного соглашения, с установлением новых сроков.

*** истцом со Степаненко С.А. заключено дополнительное соглашение, стоимость работ составила ... руб. Истец уплатил ответчику ... руб. Однако работы на объекте не велись, несмотря на претензии истца. *** по настоянию ответчика, между сторонами заключен второй договор строительного подряда № ..., стоимость работ по которому составила ... руб. По договору дом должны были достроить с крышей и окнами, поставить забор на участке. Срок начала работ определен – .... Истец уплатил ответчику еще ... руб. Всего истец уплатил Степаненко С.А. на строительство дома ... руб.

Так как строительство в срок не началось, ***. Степаненко С.А. был уведомлен истцом о расторжении договора и необходимости возврата переданной суммы - ... руб. ***. ответчик пообещал приступить к работам, но строительство не возобновилось. В расписке ответчик обязался вернуть истцу ... руб. До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, деньги не возвращены, несмотря не неоднократные обращения истца.

В связи чем, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб., так как из ... руб., ответчик выполнил фундамент, стоимостью ... руб., а также работы по планировке грунта, стоимостью ... руб. Также истец просил взыскать с ответчика: пеню в сумме ... руб. в размере 0,01% от стоимости договора, согласно п. 5 договора подряда; неустойку в связи с нарушением прав потребителя: за нарушение сроков начала выполнения работ по первому договору в размере ... руб., по дополнительному соглашению в размере ... руб., по второму договору в размере ... руб.; неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по второму договору в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика возмещение расходов на составление иска - 3000 руб., почтовых расходов и расходов на ксерокопирование документов – ... руб.

Определением суда от 17.10.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Щурова Н.А.

В судебном заседании Щуров А.В. настаивал на удовлетворении иска, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, пояснил, что до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель ответчика - директор ООО «Восток Проект Строй» Сорене И.Б., действующая на основании решения участника общества № 2 от 02.02.2012г., иск не признала, пояснила, что Степаненко С.А. никогда не состоял с обществом в трудовых или в гражданско-правовых отношениях, доверенности на его имя не выдавалось, денежных средств по договору с Щуровым организация не получала. Реквизиты организации имеются в информационных системах, в связи с чем, не трудно изготовить любой документ от имени какой либо организации.

Ответчик Степаненко С.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Судебные извещения неоднократно направлялись по почте по последнему месту жительства и регистрации ответчика (в том числе по адресам, указанным ответчиком в договорах с истцом), конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». По номерам телефонов, сообщенным суду истцом и оператором сотовой связи, Степаненко С.А. неоднократно ставился в известность о нахождении в производстве суда данного дела и извещался о месте и времени его рассмотрения. При этом ответчик отказался сообщить суду адрес своего жительства или пребывания, для ознакомления с материалами дела и в судебные заседания не явился. Как следует из сообщения ИЦ УМВД по Хабаровскому краю, с .... Степаненко С.А. находится в федеральном розыске, в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Как пояснил в судебном заседании истец, он неоднократно связывался со Степаненко С.А. по телефону и встречался с ним в г. Хабаровске по поводу возврата денежных средств, в том числе в период рассмотрения судом данного дела. Об отложении рассмотрения дела ответчик не просил, об уважительности причин не явки не сообщил. Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда. Действия Степаненко С.А. расцениваются как злоупотребление правом и уклонение от получения извещений суда. В связи с чем, ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Щурова Н.А. в судебном заседании участия не принимала о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, представителя ООО «Восток Проект Строй», изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

... между Щуровым А.В. и Степаненко С.А., заключен договор подряда, предметом которого является выполнение работ по устройству фундамента жилого здания, цена договора определена сторонами в размере ... руб., срок выполнения работ - 20 дней, начало выполнения работ - ***. Степаненко С.А. составлен сметный расчет на указанную сумму.

Текст данного договора выполнен на компьютере с указанием подрядчика ООО «Восток Проект Строй», в тексте от руки выполнена надпись о том, что от имени ООО «Восток Проект Строй» выступает Степаненко С.А., действующий на основании доверенности от ***

Договор и сметный расчет подписаны Степаненко С.А.

Как пояснил в судебном заседании истец, несмотря на его просьбы, Степаненко С.А. не предъявил ему доверенность, выданную ООО «Восток Проект Строй». Как следует из сообщения ООО «Восток Проект Строй» от 05.09.2012г., объяснений директора общества, Степаненко С.А. никогда не состоял с обществом в трудовых или в гражданско-правовых отношениях, доверенности на его имя не выдавалось, денежные средства общество не получало.

Следовательно, подрядчиком по данному договору является ответчик Степаненко С.А.

Истцом произведена оплата Степаненко С.А. в счет выполнения работ по данному договору в размере ... руб., что подтверждается расписками Степаненко С.А.: на сумму ... руб. (без указания даты получения), ... руб.- ***., ...

Ответчиком обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки не выполнены. Ответчик выполнил только работы по планировке грунта на сумму ....

***. между Щуровым А.В. и Степаненко С.А. заключено дополнительное соглашение к договору, предметом которого является выполнение работ по устройству фундамента жилого здания, установлен срок выполнения работ с ***., определена стоимость работ – ... рублей, перечень работ.

В счет выполнения работ по дополнительному соглашению Степаненко С.А. получены от истца денежные средства в размере: ...

Обязательства по договору ответчиком выполнены не были.

*** между Щуровым А.В. и Степаненко С.А. заключен договор подряда № 27/12, предметом которого является выполнение работ по строительству жилого дома, цена договора - ... руб., срок выполнения работ с ***. В данном договоре расширен перечень выполняемых работ. В связи с чем, увеличена его цена.

В счет выполнения работ по данному договору Степаненко С.А. получены от истца денежные средства в размере: ...

Все указанные соглашения, заключались истцом и Степаненко С.А. для строительства одного объекта.

Таким образом, в счет выполнения заключенных договоров подряда на строительство жилого дома подрядчиком Степаненко С.А. от заказчика Щурова А.В. получено ... руб.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, Степаненко С.А. не состоял с ООО «Восток Проект Строй» в трудовых или в гражданско-правовых отношениях, доверенности на его имя обществом не выдавалось, ООО «Восток Проект Строй» не получал от истца денежные средства по договорам, у ООО «Восток Проект Строй» в связи с указанными правоотношениями не возникло обязательств перед истцом, в связи с чем, данное общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме работ по планировке грунта, ответчиком Степаненко С.А. выполнены работы по устройству фундамента на сумму ... руб., в полном объеме обязательства ответчиком не выполнены.

Согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства жилого дома, расположенного на участке примерно в ****, составленный по состоянию на 17.05.2013года, процент готовности дома 7%, возведен фундамент – монолитный железобетонный ростверк на железобетонных буронабивных сваях, площадь постройки ... кв.м.

В связи с нарушением условий договора, ***. Щуров А.В. письменно уведомил Степаненко С.А. о расторжении договоров подряда, потребовал возвратить внесенные денежные средства в размере ... руб. Степаненко ***. ознакомившись с данным уведомлением, указал в нем, что срок начала работ переносится на ***. и пересмотру не подлежит. С данным условием истец вынужден был согласиться.

В связи с продолжающимся нарушением условий договора, распиской от *** Степаненко С.А. обязался возвратить Щурову А.В. ежемесячными платежами, начиная с ...., также указал на выполнение работ по устройству фундамента на сумму ... руб., обязался выполнить работы по устройству забора на сумму ... руб. в срок до ***.

До настоящего времени обязательства подрядчика, определенные названными договорами и дополнительным соглашением, в полном объеме Степаненко С.А. не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам подряда в размере ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 договора подряда от ***. и договора подряда от ***., за невыполнение условий договора стороны уплачивают пеню в размере 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Ответчиком условия договоров не выполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика, предусмотренной договором пени являются обоснованными.

Суд, принимает расчет пени в размере ... руб., представленный истцом, так как он произведен в соответствии с условиями договоров, не оспаривался ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в указанном размере.

Также в связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств, уплаченных истцом по договорам, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере ... коп. Расчёт проверен судом и признан правильным, так как подтверждается материалами дела и соответствует требованиям закона.

В остальной части иска, а именно в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением прав потребителя: за нарушение сроков начала выполнения работ по договору от ***., в размере ... руб., по дополнительному соглашению в размере ... руб., по договору от *** в размере ... ... руб.; неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору от *** в размере ... руб., следует отказать, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просил взыскать указанную законную неустойку, ссылаясь на ст.ст. 23, 28, 30, 31 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы данного закона, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Ответчик Степаненко С.А. не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается информацией из ЕГРИП. Сведений о заключении Степаненко С.А. договоров с истцом в рамках осуществления в установленном порядке предпринимательской деятельности по выполнению работ или оказанию услуг потребителям, не имеется.

Таким образом, данный закон не регулирует спорные отношения. В связи с чем, положения Федерального закона «О защите прав потребителей» применению в данном деле не подлежат.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной данным законом, удовлетворению не подлежат.

По указанным выше основаниям иск Щурова А.В. к Степаненко С.А. подлежит удовлетворению частично, в иске к ООО «Восток Сервис Проект», следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих расходы на составление иска в размере ... руб., почтовые расходы и расходы на ксерокопирование документов в общем размере ... руб. В связи с чем, требования истца о возмещении указанных расходов удовлетворению не подлежат. При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении данных судебных расходов, при предъявлении соответствующих доказательств.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину на основании ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щурова ав к Степаненко са о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда, неустойки за нарушение прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Степаненко са в пользу Щурова ав денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере ... коп., пеню за просрочку исполнения обязательств по договору подряда в размере ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Степаненко са государственную пошлину в размере ... коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении иска Щурова ав к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Проект Строй» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда, неустойки за нарушение прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья Лукьянченко Р.В.