Решение по делу № 2-976/2019 от 27.02.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияУШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАЛИНИЧЕНКО Людмилы Анатольевны к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Калиниченко Л.А. обратилась в суд к ответчику Администрации Коломенского городского округа Московской области с иском о признании права собственности на самовольно возведенную постройку – жилой дом, общей площадью 153,7 кв. метров, состоящий из двух этажей, расположенный по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью 500 кв. метров, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании заявления о перераспределении земельных участков орт ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен жилой дом, назначение жилое, общей площадью 153,7 кв. метров, состоящий из двух этажей, находящийся по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство 50-35-5-2018 выдано Администрацией Коломенского городского округа ДД.ММ.ГГГГ года; строительство жилого дома было завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получен технический план, подготовленный <данные изъяты>, с целью постановки на государственный кадастровый учет образуемого здания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Калиниченско Л.А. обратилась в Администрацию Коломенского городского округа Московской области с уведомлением об окончании строительства; в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Коломенского городского округа Московской области построенный объект индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Истец указывает, что возведение спорного жилого дома было осуществлено в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к жилым зданиям и сооружениям в соблюдением правил пожарной безопасности и строительных норм и правил, постройка не нарушает законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению <данные изъяты> возведенный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не имеет выявленных дефектов и повреждений в них. Жилой дом двухэтажный, общей площадью 153,7 кв. метров, закончен строительством, пригоден к эксплуатации. При его возведении соблюдены строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы и требования СП. Жилой дом отапливается, оборудован системами водопровода и водоотведения, электроосвещения, имеет санузлы, систему естественной вентиляции. Строения не нарушают планировочную структуру улицы и населенного пункта. Реконструированный жилой дом не ухудшает противопожарную обстановку рассматриваемых территорий земельных участков, обеспечивает работу пожарных подразделений и безопасную эвакуацию людей при возникновении пожара. Основные строительные конструкции и узлы реконструируемого жилого дома обладают достаточной прочностью, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, и граждан, проживающих на смежных земельных участках. Соответствует противопожарным и градостроительным нормам, закреплённых в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно градостроительного заключения составленного <данные изъяты> возведённый жилой дом расположен на расстоянии более 3-х метров и по границе смежных земельных участков. С учетом того, что строительство проводилось до ДД.ММ.ГГГГ года, для определения соответствия градостроительных норм учитываются нормы СП 42.13330.2011 « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» П.7.1 СП по отступлению 3 метра от границы смежного земельного участка выполнен, нарушение п. 7.1. СП отсутствуют. Реконструкция части жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе, смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не находится в границах санитарных зон и соответствует нормам Технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 374-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и к эксплуатации по своему функциональному назначению: индивидуальный жилой дом для постоянного проживания.

Согласно заключению о соблюдении противопожарных норм в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при возведении жилого дома не ухудшена противопожарная обстановка рассматриваемой пожарной территории земельных участков, обеспечивает работу пожарных подразделений и безопасную эвакуацию людей при возникновении пожара. Жилой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на смежных земельных участках, соответствует Техническим нормам безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, возведенный жилой дом имеет электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление от автономного источника и соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-гигиенические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истец указывает, что не имеет возможности зарегистрировать жилой дом в регистрационном органе, так как возвела постройку самовольно.

На основании положений ст. ст. 11,218,219,222 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить.

Истец Калиниченко Л.А. в судебное заседание не явилась; письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в свой отсутствие, направила представителя по доверенности ФИО7.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК с участием его представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 72) Логинова Д.И. иск доверителя поддержала; дополнительно пояснила, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 500 кв. метров, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; на указанном земельном истцом за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ году возведен жилой дом. Истец имеет намерение зарегистрировать свое право собственности на указанный жилой дом. Поскольку весь жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, на основании положений ст. 222 ГК РФ, просит суд удовлетворить иск доверителя и признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.

Администрация Коломенского городского округа Московской области, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в качестве ответчика своего представителя в судебное заседание не направила, возражений на иск не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделан запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). Согласно технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 являющейся членом СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» <данные изъяты>», на указанном земельном участке возведено здание – жилой дом на который истец просит суд признать за ней право собственности.

В соответствии с часть. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно и по смыслу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Коломенского городского округа Московской области истцу было выдано разрешение № на строительство объекта индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом) общей площадью 160 кв. метров, площадью застройки 150 кв. метров, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. метров (л.д.14).

По результатам рассмотрения уведомления Калиниченко Л.А. об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства направленного ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Коломенского городского округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с наличием разночтений в части указания площади застройки объекта капитального строительства в уведомлении об окончании строительства и выданного ранее разрешения на строительство. Выявлено несоответствие параметров построенного объекта в части отступов от границы земельного участка до жилого дома – 2,8, указанных в уведомлении об окончании строительства и выданного ранее разрешения на строительство (л.д.13).

Технические характеристики объекта и факт его расположения в границах земельного участка подтверждается техническим планом изготовленным кадастровым инженером ФИО5 являющейся членом СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» ООО «КАДАСТР ПРОФИ» (л.д.17-27). Жилой дом общей площадью 153,7 кв. метров, состоит из двух этажей, ДД.ММ.ГГГГ года завершения строительства.

Согласно в материалы дела заключения по обследованию объекта: строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составленного <данные изъяты> возведенный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, закончен строительством, пригоден к эксплуатации, а при его возведении соблюдены строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные норма и требования СП. Жилой дом не нарушает планировочную структуру улицы и населенного пункта в целом, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.41).

Согласно заключения № составленного <данные изъяты> возведенный жилой дом, площадью 153,7 кв. метров, объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по вышеуказанному адресу, находится в удовлетворительном состоянии, не нарушает планировочную структуру улицы и населенного пункта в целом, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не находится в границах санитарных зон и соответствует нормам Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пригоден к эксплуатации по своему функциональному назначению: жилой дом для постоянного проживания (л.д.46).

Согласно выводам заключения № по обследованию вышеуказанного объекта о соблюдении противопожарных норм при строительстве жилого дома составленного <данные изъяты> в соответствии с «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности» 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что строительство жилого дома не ухудшает противопожарную обстановку рассматриваемых территорий земельных участков, обеспечивает работу пожарных подразделений и безопасную эвакуацию людей при возникновении пожара. Возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом жилом доме, и граждан, проживающих на смежных земельных участках, что соответствует нормам «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (Управление Роспотребнадзора по Московской области) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53) следует?что возведенный жилой дом имеет электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление от автономного источника и соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-гигиенические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На настоящий момент времени, каких либо споров по границе земельных участков и расположению спорных строений не имеется. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, позиции ответчика по делу, оснований, препятствующих признанию за истцом право собственности на указанный выше жилой дом в соответствии со ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Калиниченко Людмилы Анатольевны к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, удовлетворить.

Признать за Калиниченко Людмилой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, паспорт: <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 153,7 кв. метров, состоящий из двух этажей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и постановки на кадастровый учет.

Настоящее решение является основанием для присвоения почтового адреса жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова