Решение по делу № 2-195/2017 (2-2175/2016;) от 26.12.2016

Дело № 2-195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                                         20 февраля 2017 года

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Галееве А.А.,

с участием представителя ответчика С.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения №8623 к М.И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургского отделения №8623 обратилось с иском к М.И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и М.И.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. сроком на 60 месяцев под 23,95% годовых. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, начиная с 29.02.2016г. неоднократно допускалась просроченная задолженность. По состоянию на 08.11.2016г. задолженность ответчика перед банком составляет *** руб., в том числе *** руб. – неустойка за просроченные проценты, *** руб. – неустойка за просроченный основной долг, *** руб. – просроченные проценты, *** руб. – просроченный основной долг. 04.10.2016г. заемщику было направлено требование о возврате банку суммы кредита, о расторжении кредитного договора, которое ответчик до настоящего времени не выполнил. Просит расторгнуть кредитный договор № от 27.09.2013г., взыскать с М.И.В. задолженность по кредитному договору в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургского отделения №8623 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Ответчик М.И.В. в судебное заседание не явился. Принятыми судом мерами фактическое место жительства ответчика установить не представилось возможным. Судом ответчику направлялись извещения о месте и времени судебных заседаний по рассмотрению дела, назначенных на 24.01.2017г. и 20.02.2017г., по месту его жительства, указанному договоре, по месту регистрации в г. Орске, подтвержденным сведениями из адресного бюро УФМС России по Оренбургской области. Почтовая корреспонденция дважды вернулась в суд неврученная адресату по причине истечения срока хранения. В порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя М.И.В. назначена адвокат С.И.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 27.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и М.И.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истцом предоставлен ответчику потребительский кредит в сумме *** руб., под 23,95% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1. и 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Сумма ежемесячного платежа составляет *** руб., сумма последнего платежа – *** руб.

П. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела следует, что ответчиком допускались нарушения условий договора, принятые обязательства по возврату кредита не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец 04.10.2016 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.11.2016 года задолженность по кредитному договору составляет *** руб., в том числе *** руб. – неустойка за просроченные проценты, *** руб. – неустойка за просроченный основной долг, *** руб. – просроченные проценты, *** руб. – просроченный основной долг.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, не противоречит закону, в связи с чем, доводы истца о наличии у ответчика задолженности в сумме *** руб. полагает обоснованными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательства исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, иного расчета задолженности суду не предоставил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2. ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-дневынй срок.

В материалы дела представлено уведомление, направленное ответчику 04.10.2016 года, о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий.

Таким образом, истцом требования, предусмотренные п.2 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ, соблюдены.

Поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2016 года.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8623 ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 27.09.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8623 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.09.2013░. ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ *** ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, *** ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, *** ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, *** ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░.- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                    ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░