Решение по делу № 2а-4170/2016 от 15.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

    с участием административного истца Воробьёва Е.М., действующего также в интересах административного истца Воробьёвой К.Г.,

    административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской .... Умнову ЕН,

    представителя административного ответчика УФССП России по Иркутской .... Колезневой Я.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4170/2016 по административному иску Воробьёва ЕМ, Воробьёвой Воробьева КГ к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской .... Умнову ЕН, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявлений о временном ограничении на пользование должником специальным правом, признании незаконным бездействия в отказе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, об обязании вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Воробьёв Е.М. Воробьёва К.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением к врио судебного пристава – исполнителя Иркутского РОСП УФССП России по Иркутской .... Рымар Т.А. с требованиями о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявлений о временном ограничении на пользование должником специальным правом, признании незаконным бездействия в отказе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, об обязании вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесении частного определения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .....

Определением суда от **/**/**** по ходатайству административных истцов судом произведено процессуальное правопреемство административного ответчика судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП УФССП России по Иркутской .... Рымар Т.А. на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской .... Умнову ЕН.

С учетом произведенного процессуального правопреемства административные истцы уточнили заявленные требования и просят суд:

признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) врио судебного пристава-исполнителя Иркутского .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... Рымар Т.А. от **/**/****, вынесенное по заявлению Воробьёва Е.М. от **/**/**** о временном ограничении на пользование должником Адамия ЭЭ специальным правом в виде права управления транспортными средствами;

признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) врио судебного пристава-исполнителя Иркутского .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... Рымар Т.А. от **/**/****, вынесенное по заявлению Воробьёвой К.Г. от **/**/**** о временном ограничении на пользование должником Адамия ЭЭ специальным правом в виде права управления транспортными средствами;

признать незаконным бездействие врио судебного пристава-исполнителя Иркутского .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... Рымар Т.А. в отказе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником Адамия ЭЭ специальным правом в виде права управления транспортными средствами по заявлению Воробьёва Е.М. от **/**/**** и заявлению Воробьёвой К.Г. от **/**/****;

обязать судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской .... Умнову ЕН вынести постановление о временном ограничении на пользование должником Адамия ЭЭ специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных листов Октябрьского районного суда .... серия ВС № от **/**/**** и серия ВС № от **/**/**** в полном объеме;

вынести частное определение в целях восстановления законности в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... (место нахождения: ....), начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... (место нахождения: ....) о недопустимости нарушений прав взыскателей, требований Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и принятию мер в отношении виновных должностных лиц устранения выявленных нарушений.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что в ночь с 5 по **/**/**** около 01:00 часов водитель Адамия ЭЭ, управляя технически исправным автомобилем «Хонда Степвагон», принадлежащем ему на праве собственности, следуя в .... со стороны .... в направлении .... при повороте на перекрестке налево на .... совершил столкновение с автомобилем «Субару Легаси Б4», грубо нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2 ч. 4, 8.1 ч. 1, 10.1 ч. 2, 13.12 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №), проявив при этом преступное легкомыслие и пренебрежение.

Приговором судьи Октябрьского районного суда .... от **/**/**** гражданин Адамия ЭЭ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Указывают, что в результате грубого нарушения Правил дорожного движения, водителем Адамия ЭЭ им были причинены тяжкие телесные повреждения и тяжкий вред здоровью, которые повлекли за собой физические и моральные страдания, непреднамеренные затраты на лечение и восстановление здоровья, временную утрату трудоспособности.

**/**/**** решением Октябрьского районного суда .... (измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/****) в пользу Воробьёва Е.М. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного преступлением, с причинителя вреда Адамия ЭЭ взысканы утраченный заработок в размере 27 200 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 2 027,90 руб., компенсация морального вреда в размере 120 000 руб.

**/**/**** Октябрьским районным судом .... во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист серия ВС №.

**/**/**** Воробьёвым Е.М. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Иркутского .... Жуковой О.В. было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серия ВС № от **/**/****.

**/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя Иркутского .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... Рымар Т.А. было возбуждено исполнительное производство № от **/**/****.

**/**/**** решением Октябрьского районного суда .... (с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским де лам Иркутского областного суда от **/**/****) в пользу Воробьёвой К.Г. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного преступлением, с причинителя вреда Адамия ЭЭ взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 100 руб.

**/**/**** Октябрьским районным судом .... во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист серия ВС №.

**/**/**** Воробьёвой К.Г. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Иркутского .... Жуковой О.В. было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серия ВС № от **/**/****.

**/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя Иркутского .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... Зомберг Ю.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/****.

**/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя Иркутского .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... Зомберг Ю.С. исполнительные производства № от **/**/****, а позднее №-ИП от **/**/**** были объединены в состав сводного исполнительного производства №СД.

Все разумные сроки, предусмотренные Федеральным законом от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для добровольного и принудительного исполнения должником Адамия ЭЭ обязательств по возмещению вреда истекли.

Несмотря на данное обстоятельство, до настоящего времени требования, содержащиеся в указанных выше исполнительных документах, в отношении них не исполнены в полном объеме.

Федеральным законом от **/**/**** № 340-ФЗ в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» были внесены изменения, вступающие в силу **/**/****.

**/**/****, руководствуясь введенной в действие ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административные истцы обратились к начальнику Иркутского .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... О.В. Жуковой с личными заявлениями с просьбой вынести постановление о временном ограничении на пользование должником Адамия ЭЭ специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных листов Октябрьского районного суда .... серия ВС № от **/**/**** и серия ВС № от **/**/**** о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении морального вреда, причиненных преступлением в полном объеме. Копию постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, просили направить в их адрес.

Поскольку в установленный Федеральным законом от **/**/**** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок ответов по заявлениям от начальника Иркутского .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... О.В. Жуковой не поступило, административные истцы обратились за защитой наших прав и законных интересов в Иркутский районный суд Иркутской .... с административным иском о признании бездействия незаконным.

**/**/**** в ходе судебного процесса начальником Иркутского .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... О.В. Жуковой были вручены под роспись:

постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) врио судебного пристава-исполнителя Иркутского .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... Рымар Т.А. от **/**/****, якобы вынесенное по заявлению Воробьёва Е.М. от **/**/****;

постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) врио судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... Рымар Т.А. от **/**/****, якобы вынесенное по заявлению Воробьёвой К.Г. от **/**/****.

Считают, что постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) врио судебного пристава-исполнителя Иркутского .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... Рымар Т.А. от **/**/**** по их заявлениям от **/**/**** вынесено незаконно, а врио судебный пристав-исполнитель Иркутского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... Рымар Т.А. бездействует и нарушает их права и законные интересы.

Сведений о наличии уважительных причин, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для не применения в отношении должника Адамия ЭЭ временных ограничений на пользование должником специальным правом в постановлениях об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) врио судебного пристава-исполнителя Иркутского .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... Рымар Т.А. от **/**/****, вынесенных по заявлениям от **/**/**** не приведено.

Считают, что вынесенные врио судебного пристава-исполнителя Иркутского .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... Рымар Т.А. постановления от **/**/**** являются незаконными, равно как и бездействие по вынесению постановлений о временном ограничении на пользование должником Адамия ЭЭ специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных листов Октябрьского районного суда .... серия ВС № от **/**/**** и серия ВС № от **/**/**** в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от **/**/**** № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов.

Административные истцы указывают, несмотря на то, что их заявления от **/**/**** были поданы на имя начальника - старшего судебного пристава Иркутского .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... О.В. Жуковой, со стороны указанного должностного лица не осуществлялся должный контроль за действиями и принятием мер врио судебного пристава-исполнителя Иркутского .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... Рымар Т.А., что также является нарушением законности.

Согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Административный истец Воробьёва К.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный истец Воробьёв Е.М., действующий также в интересах административного истца Воробьёвой К.Г., в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской .... Умнову ЕН, в производстве которой в настоящее время находится сводное исполнительное производство в отношении должника Адамия ЭЭ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не имеется.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской .... Колезнева Я.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, представив по существу свои возражения в письменном виде. Настаивала на нецелесообразности повторного ограничения должника Адамия ЭЭ на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами по заявлениям Воробьёва Е.М. и Воробьёвой К.Г., исходя из того, что данное ограничение было принято по заявлению одного из взыскателей в рамках сводного исполнительного производства Романова А.Ю..

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** в Иркутский РОСП УФССП России по Иркутской .... поступил исполнительный лист серии ВС №, выданный Октябрьским районным судом .... по взысканию с Адамия ЭЭ в пользу Воробьёва Е.М. утраченного заработка в размере 27 200 руб., расходов на приобретение лекарств в размере 2 027,90 руб., компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № от **/**/****.

**/**/**** в Иркутский РОСП УФССП России по Иркутской .... поступил исполнительный лист серии ВС №, выданный Октябрьским районным судом .... по взысканию с Адамия ЭЭ в пользу Воробьёвой К.Г. компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 100 руб. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/****.

Кроме этого, в Иркутский РОСП УФССП России по Иркутской .... **/**/**** поступил исполнительный лист серии ВС №, также выданный Октябрьским районным судом .... по взысканию с Адамия ЭЭ в пользу Романова А.Ю. компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 100 руб. Было возбуждено исполнительное производство № от **/**/****.

**/**/**** исполнительные производства № от **/**/**** и № от **/**/**** были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №/СД.

**/**/**** исполнительное производство №-ИП от **/**/**** присоединено к сводному исполнительному производству №/СД.

Из материалов указанного сводного исполнительного производства следует, что **/**/**** на имя начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП Жуковой О.В. от каждого из взыскателей – Романова А.Ю., Воробьёвой К.Г. и Воробьёва Е.М. были поданы заявления, в которых они, руководствуясь ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просили вынести постановление о временном ограничении на пользование должником Адамия ЭЭ специальным правом в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительных листов Октябрьского районного суда .... серии ВС 056717937 от **/**/****, серии ВС № от **/**/**** и серии ВС № от **/**/****, соответственно.

Указанные заявления поступили в Иркутский РОСП УФССП России по Иркутской .... **/**/****, чем на заявлениях имеется соответствующая отметка.

Постановлением врио судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП УФССП России по Иркутской .... Рымар Т.А. от **/**/****6 года заявление (ходатайство) Романова А.Ю. было удовлетворено, тогда как постановлениями от **/**/**** врио судебного пристав-исполнителя Иркутского РОСП Рымар ТА Т.А. в удовлетворении заявлений (ходатайств) Воробьёвой К.Г. и Воробьёва Е.М. было отказано.

Не согласившись с данными постановлениями, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском. В ходе рассмотрения дела по существу было установлено и стороной административных ответчиков не оспаривалось, что о данных постановлениях от **/**/**** административным истцам стало известно только **/**/****, при этом с административным иском в суд Воробьёв Е.М. и Воробьёва К.Г. обратились **/**/****, т.е. в установленный законом срок.

Положениями ст. 2 ФЗ от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от **/**/**** № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу указанной нормы Закона пристав обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства, а также их ходатайства. С указанными обязанностями корреспондируют соответствующие права сторон исполнительного производства, нашедшие свое закрепление в положениях Закона № 229-ФЗ.

Так в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа, в том числе, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления (ч. 2).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, в нарушение положений действующего Федерального закона «Об исполнительном производстве» врио судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП УФССП России по Иркутской .... Рымар Т.А. по результатам рассмотрения заявлений Воробьёвой К.Г. и Воробьёва Е.М., в которых содержалась просьба вынести постановление о временном ограничении на пользование должником Адамия ЭЭ специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных листов Октябрьского районного суда .... серии ВС № от **/**/**** и серии ВС № от **/**/****, соответственно, были вынесены немотивированные постановления, принятые не по существу поданных Воробьёвой К.Г. и Воробьёвым Е.М. заявлений.

Из текста оспариваемых постановлений следует, что в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», врио судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП УФССП России по Иркутской .... Рымар Т.А. не указала предусмотренных законом оснований, по которым она пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявлений взыскателей Воробьёвой К.Г. и Воробьёва Е.М.. Более того, в мотивировочных частях постановлений от **/**/**** содержится ссылка на рассмотрение заявлений Воробьёвой К.Г. и Воробьёва Е.М. об ограничении должника на выезд, тогда как Воробьёва К.Г. и Воробьёв Е.М. с такими заявлениями не обращались.

Отсутствие в оспариваемых постановлениях оснований, по которым судебный пристав-исполнитель принял такие решения, свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений. Кроме того, вынесение немотивированных постановлений по заявленным ходатайствам (заявлениям) нарушает права административных истцов как участников исполнительного производства, которые имеют право на получение мотивированного, законного ответа на их обращение.

Доводы стороны административного ответчика о том, что оспариваемые постановления мотивированы и содержат нормы права, суд находит не состоятельными, поскольку непосредственно сам текст оспариваемых постановлений опровергает данные доводы. Ссылка в постановлениях на общие нормы Закона «Об исполнительном производстве», а именно ст.ст. 14 и 64.1 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о том, что врио судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП УФССП России по Иркутской .... Рымар Т.А. вынесла постановления, отвечающие требованиям, предъявляемым п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к постановлениям судебного пристава.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», введенным в действие Федеральным законом от **/**/**** № 340-ФЗ, определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 4 названной статьи закреплено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Указанный перечень оснований, по которым временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В связи с изложенным суд критически оценивает доводы стороны административного ответчика в той части, что административным истцам было отказано в удовлетворении поданных ими **/**/**** заявлений о временном ограничении на пользование должником Адамия ЭЭ специальным правом в виде права управления транспортными средствами по тем основаниям, что должник Адамия ЭЭ в данном праве на момент рассмотрения заявлений Воробьёвой К.Г. и Воробьёва Е.М. был ограничен по заявлению взыскателя Романова А.Ю., в связи с чем, ограничение должника в одном и том же праве по заявлению каждого из взыскателей в рамках сводного исполнительного производства является нецелесообразным.

Положения Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в частности положения ч. 2 ст. 67.1, не предусматривают возможности отказа в вынесении постановления по заявлению взыскателя, в том числе в случае вынесения постановления в отношении должника по заявлению другого взыскателя.

У взыскателей в рамках сводного исполнительного производства №/СД разные решения, разные исполнительные листы Октябрьского районного суда .... и разные суммы подлежащие взысканию по данным исполнительным листам. Указанное свидетельствует о том, что в случае погашения должником Адамия ЭЭ задолженности перед взыскателем Романовым А.Ю., ограничения на пользование должником специальным правом, принятые по заявлению Романова А.Ю., будут прекращены.

В нарушение требований ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не доказан факт законности вынесенных постановлений. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, суд, проверяя их законность не вправе подменять должностное лицо и восполнять недостатки, устранять нарушения, допущенные при вынесении постановления.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).

Поскольку оспариваемые постановления врио судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП УФССП России по Иркутской .... Рымар Т.А. от **/**/**** не отвечают требованиям закона, суд приходит к выводу о признании их незаконными и возложении на судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской .... Умнову ЕН, в производстве которой в настоящее время находится сводное исполнительное производство №/СД в отношении должника Адамия ЭЭ, обязанности по восстановлению прав административных истцов путем повторного рассмотрения заявлений Воробьёвой К.Г. и Воробьёва Е.М. от **/**/**** о временном ограничении на пользование должником Адамия ЭЭ специальным правом в виде права управления транспортными средствами, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской .... Умнову ЕН обязанности вынести постановление о временном ограничении на пользование должником Адамия ЭЭ специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных листов Октябрьского районного суда .... серия ВС № от **/**/**** и серия ВС № от **/**/****, суд не усматривает, поскольку возложение такой обязанности будет вмешательством в предоставленную судебному приставу-исполнителю законодательством РФ компетенцию.

В абз. 3 п. 15 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу был установлен факт того, что до настоящего времени иных постановлений по ранее поданным Воробьёвой К.Г. и Воробьёвым Е.М. от **/**/**** заявлениям не принималось, тогда как постановления от **/**/****, вынесенные врио судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП УФССП России по Иркутской .... Рымар Т.А., как указывает представитель административного истца УФФСП России по Иркутской .... по результатам рассмотрения заявлений административных истцов от **/**/****, судом признаны незаконными, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административных истцов в части признания незаконным бездействия врио судебного пристава-исполнителя Иркутского .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... Рымар Т.А. в отказе вынести постановления о временном ограничении на пользование должником Адамия ЭЭ специальным правом в виде права управления транспортными средствами по заявления Воробьёва Е.М. и Воробьёвой К.Г. от **/**/****. Оснований полагать, что на момент рассмотрения настоящего административного дела указанные заявления рассмотрены по существу, не имеется, доказательств обратного материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства не содержат.

Доводы стороны административного ответчика о том, что при вынесении врио судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП УФССП России по Иркутской .... Рымар Т.А. постановлений от **/**/**** фактически рассматривались заявления Воробьёвой К.Г. и Воробьёва Е.М. о временном ограничении на пользование должником Адамия ЭЭ специальным правом в виде права управления транспортными средствами, при этом в тексте постановлений допущена описка в части указания на то, что были рассмотрены заявления Воробьёвой К.Г. и Воробьёва Е.М. об ограничении на выезд, суд находит не состоятельными. В установленном законом порядке до настоящего времени допущенные в постановлениях описки в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исправлены не были.

Доводы административных ответчиков о том, что административные истцы не доказали нарушение их прав и законных интересов, поскольку органами ГИБДД исполнено постановление об ограничении в пользовании должника Адамия ЭЭ специальными правом в виде права управления транспортными средства, суд находит не состоятельными, исходя из того, что заявления административных истцов от **/**/**** по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства и в частности в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент рассмотрения дела по существу не рассмотрены, что уже само по себе свидетельствует о нарушении их прав. При этом ограничение органами ГИБДД в пользовании должника Адамия ЭЭ специальными правом в виде права управления транспортными средства внесено на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Иркутского РОСП УФССП России по Иркутской .... Скобцовой Ж.В. от **/**/****, т.е. принятого позднее, чем оспариваемые постановления.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В данном случае суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской ...., начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской ...., исходя из того, что по смыслу указанной нормы вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. При этом следует отметить, что в силу ст. 200 КАС РФ частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Воробьёва ЕМ, Воробьёвой Воробьева КГ к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской .... Умнову ЕН, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) врио судебного пристава-исполнителя Иркутского .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... Рымар ТА от **/**/****, вынесенное по заявлению Воробьёва ЕМ от **/**/**** о временном ограничении на пользование должником Адамия ЭЭ специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) врио судебного пристава-исполнителя Иркутского .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... Рымар ТА от **/**/****, вынесенное по заявлению Воробьёвой Воробьева КГ от **/**/**** о временном ограничении на пользование должником Адамия ЭЭ специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Признать незаконным бездействие врио судебного пристава-исполнителя Иркутского .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... Рымар ТА в отказе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником Адамия ЭЭ специальным правом в виде права управления транспортными средствами по заявлению Воробьёва ЕМ от **/**/**** и заявлению Воробьёвой Воробьева КГ от **/**/****.

Обязать судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской .... Умнову ЕН устранить допущенное нарушение прав Воробьёва ЕМ и Воробьёвой Воробьева КГ путем повторного рассмотрения их заявлений от **/**/**** о временном ограничении на пользование должником Адамия ЭЭ специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных листов Октябрьского районного суда .... серия ВС № от **/**/**** и серия ВС № от **/**/**** в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Воробьёва ЕМ, Воробьёвой Воробьева КГ к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской .... Умнову ЕН, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской .... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья: О.В. Барахтенко