Решение по делу № 33-2113/2017 от 13.04.2017

Судья Иванова М.А. Дело N №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В и Константиновой М.Р.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 мая 2017 года апелляционную жалобу М.О.А. и ее представителя П.Г.З. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2017 года, которым исковые требования М.О.К. к Администрации г. Ижевска о предоставлении жилого помещения удовлетворены частично.

На Администрацию г. Ижевска возложена обязанность предоставить М.О.А. на семью из трех человек (М.О.А., М.И.Р. и Ш,Н.Р.) вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте города Ижевска Удмуртской Республики благоустроенное применительно к условиям города Ижевска, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 18, 9 кв.м.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя М.О.А. – П.Г.З., действующей на основании доверенности от 18 августа 2014 года сроком действия 3 года, поддержавшей доводы жалобы, представителя Администрации г. Ижевска К.М.С., действующей на основании доверенности от 27 декабря 2016 года сроком действия по 1 января 2018 года, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.О.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Ижевска о предоставлении жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истец и члены ее семьи на условиях договора социального найма проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации Ленинского района г. Ижевска № от 25 декабря 2015 года вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, отселение жильцов предполагается органом местного самоуправления в срок до 2028 года. Согласно экспертного заключения техническое состояние квартиры № неработоспособное, имеются вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. В соответствии с техническим паспортом на квартиру ее общая площадь составляет 33,8 кв.м. На состав семьи из трех человек: истец, ее дочь – Ш.Н.Р. и сын –М.И.Р. ответчик должен предоставить жилое помещение не менее установленных норм – 13, 3 кв.м. на одного человека, общей площадью не менее 39, 9 кв.м.

Определением суда от 26 октября 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Ленинского района г. Ижевска на надлежащего – Администрацию г. Ижевска.

В суд первой инстанции истец, третьи лица М.И.Р. и Ш.Н.Р., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель истца П.Г.З., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации г. Ижевска К.М.С., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе М.О.А. и ее представитель П.Г.З. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно определил размер жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу и членам ее семьи. Полагают, что на ответчика должна быть возложена обязанность по представлению жилого помещения общей площадью не менее норм предоставления. Кроме того, считают, что судом неверно определен размер общей площади занимаемого истцом жилого помещения, без учета кладовой, кухни и сеней, которые вошли в его состав в связи с осуществленной истцом перепланировкой, законность которой подтверждена судебным решением.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, М.О.А. и члены ее семьи –М.И.Р. (сын), Ш.Н.Р. (дочь) на условиях договора социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Заключением межведомственной комиссии №№ от 23 декабря 2015 года многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Главы Администрации Ленинского района г. Ижевска № от 25 декабря 2015 года многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, отселение жильцов запланировано в срок до 1 января 2028 года.

С 20 мая 2003 года М.О.А., М.И.Р. и Ш.Н.Р. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в Администрации Ленинского района г. Ижевска.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по существу не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел обязанность предоставления наймодателем гражданам, выселяемым из этих помещений, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).

Предусмотренный порядок признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу был соблюден, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, подлежит сносу.

Порядок предоставления гражданам благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением из жилого помещения, подлежащего сносу, регламентирован статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что законодатель возлагает обязанность по предоставлению жилого помещения на наймодателя.

С учетом изложенного, возложение судом обязанности по предоставлению жилого помещения истцу и членам ее семьи на Администрацию г. Ижевска, являющуюся наймодателем занимаемой ими кватиры, является правомерным.

Включение многоквартирного дома №<адрес>, в накопительный список жилых домов, подлежащих расселению и сносу в 2028 году, не препятствует удовлетворению иска.

В соответствии с позицией, изложенной в разделе 3 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Из материалов дела видно, что согласно экспертному заключению по результатам строительно-технической экспертизы по оценке технического состояния квартиры № жилого дома по адресу:г. <адрес>, выполненного ООО "<данные изъяты>", техническое состояние деревянных конструкций обследуемого жилого помещения характеризуется как неработоспособное, при данной категории технического состояния эксплуатация здания невозможна. Физический износ строительных конструкций квартиры составляет 67 %, что превышает допустимую норму для деревянных домов в 65%, исследуемое помещение непригодно для проживания.

Представленными в дело доказательствами подтверждена опасность жилого помещения, в котором проживают истец и члены ее семьи, которая требует незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение. Кроме того, истцом доказано отсутствие у нее возможности до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного проживать в другом жилом помещении.

Между тем размер жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, определен судом первой инстанции не верно.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Таким образом, при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности приведенной выше нормой предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Определяя размер жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, суд первой инстанции исходил из того, что общая площадь аварийного жилого помещения составляет 18, 9 кв.м., сославшись при этом на экспликацию данного жилого помещения и технический паспорт, из которых видно, что площадь кладовой, кухни и сени не входит в состав жилого помещения.

Вместе с тем суду следовало учесть вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 22 августа 2013 года, которым исковые требованиям М.О.А., Ш.И.Р. и Ш.Н.Р. к Администрации Ленинского района г. Ижевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены. В исковом заявлении о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истцами указано на то, что в результате произведенной ими перепланировки в нежилом помещении (сени) образовалось три помещения: кухня, кладовая и сени. Указанное изменение конфигурации жилого помещения было предметом оценки суда при рассмотрении иска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. При этом требования истцов удовлетворены судом в полном объеме, жилое помещение сохранено в перепланированном состоянии с учетом образования в нем новых помещений -кухни, кладовой и сени. Вывод суда в решении от 22 августа 2013 года о том, что в результате перепланировки общая и жилая площадь квартиры увеличились на 0, 1 кв.м. и стала составлять 18, 9 кв.м., не является преюдициальным обстоятельством, не подлежащим оспариванию и освобождающим от доказывания в силу требований статьи 61 ГПК РФ. Сохранение решением суда занимаемой истцом квартиры в перепланированном состоянии с учетом вновь образованных в нем помещений является основанием для учета площади кухни (5,7 кв.м.), кладовой (5,1 кв.м.) и сени (4.1 кв.м.) при решении вопроса о размере подлежащего предоставлению истцу жилого помещения.

Поскольку в результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры № в доме <адрес> стала составлять 33, 8 кв.м., Администрация г. Ижевска должна предоставить истцу жилое помещение не менее указанной площади, соответствующие доводы апелляционной жалобы являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с нахождением истца и членов ее семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, они подлежат обеспечению жильем по нормам предоставления, подлежат отклонению как несостоятельные.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

С учетом изложенного, оснований для обеспечения истца и членов ее семьи жилым помещением по нормам предоставления не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2017 года изменить в части размера общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению М.О.А., Ш.Н.Р. и М.И.Р., указав о его предоставлении общей площадью в размере не менее 33, 8 кв.м.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О.А. и ее представителя –П.Г.З. удовлетворить частично.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.